经济有结构性的特征，那自然商业也会为了适应利润的变化而追求结构性，因此上到「电商购物节」的全年化，下到农村成电商的「AB货」，说到底都是商家为了匹配流费用高企、退货率大增、平台指标压力不断增长，从而保住自己核心利润空间底线不被打破的铤而走险，同时也暴露出了传统电商经济业绩增长下，灰色的路径增长依赖问题！
因此，就和美团、饿了么、京东等外卖巨头平台，频现三无特征的”幽灵外卖“一样，电商 「AB货」的问题核心，我认为还是商家的利润从何而来，以及为何平台会长期允许这类现象的存在的问题。同时，为了平台和企业自身交易数据的增长、不合常理的低价追求、上下游频频牺牲质量和道德的底线，不断事实弱化安全和监管的投入，去提升净利润的增长，这样到底是不是我们想要的商业环境？
所谓的「AB货」，即同一店铺、同一链接、同一售价下，商家按收货地址差异化发货 ，这种模式下，一二线城市因为有中心仓覆盖，且邮费较低、用户维权意识较高，因此商家会发符合宣传的 A 货，而县城与农村地区则发偷工减料、品质缩水的 B 货，而这种现象不仅长期存在，而且已经发展成为下沉市场电商消费的重灾区。
黑格尔说：存在即合理！但在当下电商存量竞争和资金驱动的背景下，成本收益、市场结构、监管规则等多重因素叠加，才会形成长期稳定的畸形商业闭环，这个环上的每个节点都互相依赖，各为因果，谁也不能说和自己无关！
我们先来刨析下AB 货的商业模式！
这种能长期存续的畸形商业，通常都存在于红海市场，在低价内卷下，商家实际上是对内部品形成了交叉补贴盈利逻辑，即一部分负责赚钱、一部分负责好评！
我们都知道，电商行业进入存量竞争后，比价模式成为流量争夺的核心手段，极致的低价追求，和较弱的法律处罚责任，就不断倒逼商家在成本端寻找利润空间。
而使用AB 货策略后，同款商品 A 货与 B 货的成本差可达 50% 以上，比如一件羽绒服 A 货成本 80 元，B 货仅需 30 元，售价却完全一致。
而商家通过给一二线城市用户发 A 货，维持好评率、店铺权重与平台流量，用微利甚至亏损的订单换取流量背书，而占比更高的下沉市场订单，通过 B 货赚取超额利润，形成了“一二线换流量、三四线赚利润” 的内部差价循环，即适配了平台 “低价优先” 的流量分配规则，又满足了各类人群的偏好需求。
当然，消费者并非不懂“便宜没好货”的道理，价格低品质不高，本在情理之中！但问题在于，商家标注差异了么，如果商家光明正大标注“实惠版”、“线上专供款”等，我想不少消费者自会权衡取舍。
说到底，商家敢于定向发 B 货，核心是算准了下沉市场的 “维权难”。对于不少县城农村消费者而言，快递站很远、运费成本甚至超过低价商品本身的残值。而一些中老年群体，由于知识结构的匮乏，对电商维权流程不熟悉，举证、协商的时间投入极高，这部分基本就成了电商的高利润区间！因此，我们看到，多数下沉市场订单为低价日用品、低价品，大部分情况下维权的结果，也多为退货退款，无额外收益，所以，不少消费者选择的都是 “自认倒霉”，而认栽的人多了，不法商家的利润就厚了，其运营策略也就更敢于扩大了，加上平台对这个环节也不控制，只要完成KPI贡献，几乎不会主动打破这种生态，所以，在我们的下沉市场监管环境中，指望让踢球的人自己日常做裁判是个不小的漏洞。
这点，我们可以看一二线城市，正因为这个地区的消费者维权意识强，差评与投诉对店铺权重影响极大，商家发 B 货的违约风险与赔付成本极高，反而让商家就不敢发B货了！
不过，作为平台而言，其确实监管也不容易，因为AB 货的核心特征是 “同链接不同质”。同时，从供应链端，国内产业带的柔性产能可低成本实现分级生产，商家仅需在打单环节按地址分拣发货，边际操作成本几乎为零。因此，平台监管好像也只能以 “不告不理” 、”积极退款“为主，因为没有其它部门配合，已经超过了其可以核查的范围。
至于维权，自然优先通过平台渠道维权，建议直接在订单页发起 “商品与描述不符” 的售后申请，并拒绝商家私下退货要求，至少能主张“退一赔三，不足 500 元按 500 元赔付”的要求。
若平台处理无果，你证据又充足的，那也可通过全国 12315 平台、12345 热线投诉，投诉主体为商家营业执照登记主体，市场监管部门的投诉将直接计入商家经营异常记录，大幅提升商家的违规成本。
说了一堆，或许还是因为大家不积极消费，让商家和带货的吃苦了，也让平台为了业绩增长，不得不放弃一些监管，这才导致了结构性的现象在到处蔓延，吃和穿都曝光了，那么住和行呢？
热门跟贴