美国前高官，也是拜登时期的主要政策制定者之一，“杰克.沙利文”最近罕见在《外交事务》上发表报告，详细讲述美国到底该怎么做，才能战胜中国
作为拜登的左膀右臂，民主党中青层的重要智囊，如果2028年民主党夺回政权，那沙利文很有可能再次制定美国的国家政策，并且以现在特朗普那夸张荒唐的表现来看，2028年民主党夺回政权不是没有可能
这份报告，可能就是未来“美国对华战略”的重要方向，那我们就来看一下，他想用什么方法来战胜中国呢？
首先沙利文说，美国高层的固有思维已经过时，过去几十年无论哪届美国政府都认为，中国就是个模仿者，他很擅长模仿，但创新能力落后，核心还是依赖西方的创新技术
但这一情况正在快速改变，伴随着美国制裁围堵的加深，中国正为创新领域投入大量资源，并且与美国注重“从一个创新”到“另一个创新”不同的是，中国也注重落地效应
中国要的不仅仅是发明一个东西，而是要把科技成果转化为贯穿其经济和国家安全体系的实际应用能力，这与美国很不同
而今在我看来，中国国家力量的核心组织原则只有一个，就是让中国成为全球科技的领导者，北京的所有产业政策都围绕这一核心建设，中国试图让世界各国都依赖他
而要实现这个目标，不需要在所有前沿领域都领先，只要控制几个关键节点，即各国经济和军队所赖以运转的要素
我举几个例子，比如稀土加工、医药原料、电池、机器人技术等，中国捏着这些关键科技节点，在掌控电池供应链后，中国的锂电池产量超过全球70%，电池产能占全球75%，这两年中国正试图在生物技术领域复制这一垄断级模式
中国之所以能实施这类影响深远的战略，得益于其体制与美国完全不同，中国能迅速调动庞大的国家资源来实现国家目标
从管理层的产业政策、金融层的国家银行、监管层的法条放宽、地方层的政绩目标，这一系列环环相扣的国家模式，是美国难以理解，难以做到，也难以抵挡的
长期以来，美国一直高傲的认为中国体制过于僵化，不会利于前沿创新，确实和美国的体制相比，美国依旧有全世界最好的大学，最尖端的研究机构，最成熟的资本市场，最有力的知识产权保护，这些诞生了美国让人瞩目的科技成就
但我现在谈的是中美竞争，谈的是如何战胜中国，光靠这些明显不行，甚至还会日渐处于下风
美国政府必须要重新审视在与中国新世纪竞争里的生存方式，我们不仅要创新，还要调动国家机器进行先进技术生产，并且掌控经济与国防工业的关键节点
所以我认为，美国必须维护“三个制高点”，“制高点”能为整个国家战略提供持久的结构性支持
第一制高点，科技工业基础
美国将全球供应链的制造环节让给中国太久，一个“只会想”却不会造的国家，是不可能长久存在的，尤其是大规模的先进生产技术
因为21世纪的新制造供应链，已经不是单纯的制造供应链了，而是一种“供应链同盟”，简单讲就是你参与哪条供应链制造，你就会被绑定在这条供应链上，久而久之该供应链就会开始主导你整个国家的产业政策和经济发展方向
如果美国无法复兴“科技工业基础”，就无法打造由美国主导的供应链，也就无法让各个友好国家与美国相互绑定
久而久之就会出现这么一种现象，即便那些美国的友好国家并不喜欢加入中国供应链，但他们已别无选择，因为美国孱弱的制造业，无法主导一条美式供应链
第二制高点，未来的三大核心领域
未来美国必须要掌控的三条重要供应链领域，第一条是信息供应链，包括半导体制造、量子技术、以及人工智能
第二条是生物技术和生物制造，涵盖从药物研发到新材料合成等方面
第三条是清洁能源，这点最容易被轻视，但却是最重要的基础，特别是电机电池、和电子元器件所构成的新能源产业链
这三大领域的三条重要供应链，是美国必须守住的“制高点”，掌握这个美国才能真正掌握未来竞争
可一旦失败，美国不仅会在创新方面落后，更会与整个世界体系越来越远，那些美国的盟友们将会别无选择的加入中国供应链
第三制高点，改变固有思维
过去我们都说，设计和研发是美国的固有优势，而制造业是可以安全转移给中国这种低成本国家的，但现实正在狠狠教育美国人
创新与生产密不可分，一旦制造业外流，工艺工程技术也会随之流失，时间一长，他就会削弱“维持技术领先地位”的反馈机制
在工业革命期间，往往都是那些拥有技工背景的人，成长为推动创造的“创新工程师”
一个国家的工人如果不进工厂，不改进技术，就会失去推进这些技术发展的能力
一个国家如果任由其工业萎缩，放弃技术知识、供应链控制权和整体生产的多样性，那他整个国家的制造业水平只会每况愈下
那么上述三个制高点可以总结为：
1，创造并维持“美式供应链”
2，美式供应链主要在信息技术、生物和材料技术、新能源技术，这三大领域
3，中高端制造业必须复兴
为了达成这些，美国必须采取大刀阔斧的改革策略，这里要分为上中下三层来说
最上层是引进高科技人才，关于进一步加大美国高科技移民的吸引政策
特朗普和共和党固然在大量打击非法移民，但对于高科技移民的吸引不光不能停止，还要加大政策力度，让这些高科技人才与美国国家利益相绑定
美国必须从全世界持续吸引高科技人才，这是美国赖以强大的根本
其次，更大规模的政府投入（产业补贴），尤其是刚才提到的三大领域
最近华盛顿时不时的会冒出一种声音，就是呼吁美国至少在“新能源领域”与中国停止竞争，接受中国成为世界的“新能源制造厂”
因为中国的廉价太阳能板、风力发电机、电池等产品，美国也能享受到，并且中国已经占据先发优势，与低成本等诸多优势，美国在这方面再投入巨资去追赶，完全是不理智的
但以我这些年的观察来看，上面这想法完全是胡说八道，就因为中国新能源强而廉价，美国就应放弃竞争，放任不管吗？
我想说的是，全球的新能源转型才刚刚起步，这是一整个时代的百年竞争，而今才走过了十几年你就断言“游戏结束，中国已经赢了”，还为时过早
在我看来，恰恰相反，一旦美国放弃新能源竞争，完全把市场交给中国，抛开国家安全不谈，美国都将陷入一场新的能源依赖
要知道，上世纪多次的石油危机让美国承受巨大痛苦，这是一个国家对石油依赖的重大弊病，这些年通过页岩油等技术，美国才摆脱了石油依赖的问题
难道说你们想要美国刚摆脱石油依赖，就陷入新的“新能源依赖”吗？
我想再强调一遍，“游戏”才刚刚开始，新能源高速发展才十几年，就断言美国输了，为时尚早，更何况如今的新能源技术还远不完善
新能源发电不持久，不可控，储能技术依旧落后，整个系统成本依旧过高，种种技术瓶颈始终无法突破，所以在这场竞争中，美国是完全有能力后来居上的，美国不光不能放弃持续的新能源领域投资，该领域还应该是三大领域里，追加投资（补贴）最多的
那么接下去，“小院高墙”，是应对与中国竞争的策略主轴
上面讲的都是美国自身的创新与制造业问题，这些东西固然关键，但还不够，在面对与中国的竞争时，“小院高墙”是美国必须选择的路
所谓“小院高墙”，就是“加高知识壁垒”，“加强关税围栏”，“加大盟友（小院）体系”
特别是不能放松对最先进技术的出口管制，政策制定者不能因为害怕美国不卖给中国了，中国就会加速自己生产而被吓到
事实上不管美国封不封锁，中国都会持续加大对高新技术的自力更生
拜登时期，所采取的芯片管制，生物技术设备管制，还有量子计算机的限制措施，这些都证明了该策略在实践中的可行性
这是要对中国竖起的“高墙”，而美国要建立的“小院”也同样重要
我相信一句古老的格言：数量本身就是一种质量，无论是人还是无人机，数量本身就是质量，中国拥有数量庞大的无人机、无人舰艇和各式导弹，这些数量庞大的军工武器本身就是强大实力的体现
美国不应自满于只追求尖端军工的发展，痴迷于那一架数亿美元的战机，美国的首要任务是将志同道合的朋友一起拉入小院，与他们分享技术，要求他们参与到整个小院的军工体系中来
比如在日、韩、菲律宾等亚洲国家建立新兵工厂，弥补美国产能不足，在数量上远低于中国的情况，我们决不能再用过去的眼光看待未来的战争
此外，据我所知，中国方面已经开始整合人工智能能力，以超越美国在战场态势感知和后勤优化等方面的传统优势
但美国由于成本考量和政府行政限制，在这方面依旧僵化，尤其是在人工智能应用的道德伦理层面的审批，可能阻碍技术应用落地
比如AI智能武器，（而非现在人为遥控的武器）在自主定义要消灭的对象时，该如何训练，大批量的AI智能无人机蜂群，在面对可能伤及无辜的情况下，该如何自主选择？
类似的人工智能道德伦理问题，中美可能面临着截然不同的法律挑战
因为当美国用“道德伦理”来约束人工智能技术落地的时候，美国的对手，可不会和美国一样受到相同行政法规的约束
就目前来说，拜登于2023年与中方见面时，达成的一项重要共识是，中美双方确保对核武器的使用，始终在人为控制之下
换言之，中美双方相互保证，不会让AI来决定是否使用核武
目前中美，仅有这一项AI伦理共识
第四点，加快技术下放和技术整合，从而倍增“盟军”力量
比如AUKUS体系，看似是为澳洲提供核潜艇的协议，但更恰当的理解是，它是一种技术加速器，一种将美国的有效技术转让，和将能力部署到盟国的机制
这能很大增强盟国的军事实力，减轻美国单独面对中国时的压力
还有在技术扩散竞赛中，美国政府必须与美国企业合作，降低世界各地获取美国技术的门槛，为使用美国技术的地区提供技术援助、资金援助，建立信任合作，尤其是那些中国已经提供“技术包”的地区
比如在东南亚、中东、美洲等地，中国企业可能已占据优势，为当地提供一系列民生技术，这情况下美国更需要与美企合作，下放技术，提供补贴融资，努力让美国企业赢回优势
此外全球技术标准的竞争也很重要，但却常常被忽略，各个国际机构制定各类标准，它们对未来的科技格局有巨大影响力
美国需要在这些机构里扮演领导作用，而不是像特朗普政府一样，一个又一个退出，将这些标准制定规则，拱手让给中国
最后，我想说的是，中美竞争是一场循序渐进，漫长的竞争，它不是一年，不是十年，而是更为漫长，而在这个漫长的竞争里，中美双方都应主动避免重大风险和战略误判
如果中美两国不经常接触以避免最严重的风险，或者陷入不断猜忌和军备竞赛的恶性循环，那这场中美竞争的结局，就是双输，中美两国都将以灾难告终
所以竞争但不相互摧毁
同时中美更不应设立那些毫无必要的贸易壁垒，在关键技术上中美可以相互制衡相互管制，但在更大范围的贸易领域，中美依旧是互补的，依旧有广阔的相互获利的空间
我与拜登总统一直认为，竞争与合作并不矛盾，中美也绝非“非黑即白”的，或者“非善即恶”的，这是中美与美苏最大的不同
美苏难以共存，但中美应该共存，这是对所有人都好的局面
中美更是一场漫长的马拉松，短期内“中赢了”还是“美赢了”没有任何意义，相反认识到这是一场长期竞争，并为其制定一条能长久运转下去的“竞争体制”才是更重要的
中国缺的是创新，是能吸引全球资本的华尔街市场
而美国缺的是上下的整合力与执行力，是能让同一路线持续贯彻下去的能力
双方各有优势，也各有弊端，但我相信美国是有能力改变这些的，特朗普只是暂时现象，民主党会像过去一样积极与共和党展开合作
热门跟贴