有时，人们必须承认自己对某些问题毫无头绪。伊朗战争何时结束？我不知道。它将对全球经济产生什么影响？我毫无概念。
我或许有一种预感，认为这场战争的持续时间会比预期的稍长一些。总会有意想不到的因素介入并改变局势，而我完全不知道那会是什么。
不过，我能做的并非提供一系列不确定的预测，而是评估这场冲突可能引发的各种结果，并思考每种结果将如何以不同方式影响各国与民众。既然没有科学准确的方法来消除不确定性，我们不妨坦然接受它。
这并非无足轻重的练习。在我的记忆中，无论是好是坏，地缘政治和经济可能出现的结果像今天这般狂野难测的时刻，屈指可数
唐纳德·拉姆斯菲尔德提出的“已知的未知”和“未知的未知”，实际上为我们评估局势提供了一个有用的起点。那些“未知的未知”往往更为重要，却超出了我们的认知范围。正如维特根斯坦所言：“对于不可言说之事，必须保持沉默。”
这正是经济学家弗兰克·奈特在提出“不可量化的不确定性”这一概念时所指涉的内容，它与那些仅仅是发生概率极小的结果截然不同。
因此，尽管对“未知的未知”很难提出有价值的见解，但“已知的未知”通常值得深入思考。外界都清楚这场战争可能引发的极端恶劣情境。
比如，航空公司可能在6周内耗尽航空煤油；如果封锁持续更长时间，全球可能面临化肥和基础化学品短缺。分析人士指出，在这些情境下，亚洲受到的冲击将最为严重，欧洲次之，而美国受到的影响最小。
当然，局势也可能带来积极的结果。这场危机提醒欧洲，其在能源独立方面的投资是物有所值的，这包括核能和可再生能源。
欧洲绿党反对核能的做法或许有些失去理智，但仅从能源独立的角度来看，他们对可再生能源的坚持是正确的。战争终将结束，而在战争之外，未来还有其他积极的经济前景。
国际货币基金组织最新发布的《世界经济展望》中最引人注目的部分，并非关于全球衰退风险的核心预测，而是其权衡的各种广泛的可能情境。
我们确实生活在一个充满“奈特式不确定性”的世界中。我在这里讨论的是合理的情境，即那些有一定发生概率的“已知的未知”。其中，处于光谱两端的极端情境尤为值得关注。
当然，一些中间路线的情境也是合理的，经济预测专家总是用它们来进行预测。但它们发生的概率并不比好结果或坏结果更高。人们真正需要的是关于结果分布范围的信息，而不是平均值。
毕竟，如果想要理解不确定性，平均值就是最大的障碍。政治家应该关注中位数收入的选民；也就是当收入从最穷到最富排序时，处于中间位置的那个人。
这个人与拥有平均收入的人截然不同，因为超级富豪扭曲了整体数据。这就是所谓的“比尔·盖茨走进酒吧”效应：一个亿万富翁就能拉高整个群体的平均收入。
有个老笑话是这么说的：一位统计学家在涉水过一条平均深度为3英尺的河流时淹死了。真正的统计学家当然懂这个道理。
最容易犯此类误判风险的，往往是那些只学过基础统计学的人。他们掌握了一些强大的分析工具，便将其抛给毫无防备的公众——这些人包括经济学家、记者、医生、流行病学家，不幸的是，还包括气候科学家。
在缺乏任何明确预测的情况下，通过上述简短分析，可以得出一些敏锐的观察结果。首先，美国的处境显然优于其他所有国家。美国更有可能从任何利好情境中获益，而受利空情境打击的可能性较小。
那些坦然接受不确定性的人，不会以基准线来思考问题。他们不依赖民意调查或预测模型，也不试图控制这种不确定性，而是试图从中学习。
或许我们都可以向他们学习。沉迷预测只是徒劳之举，一旦你能够坦然承认自己的无知，你最终可能会把事物看得更加清晰。
热门跟贴