打开网易新闻 查看精彩图片

很多自己开庭的当事人都踩过这个坑：庭上把自己的道理说了个遍，结果被对方三言两语绕开重点，明明占理却没拿到想要的结果。归根到底，是你没抓住庭审发问的核心，白白浪费了交叉询问的机会。

庭审中最有杀伤力的发问，从来不是长篇大论的控诉，而是用封闭式问题，把对方的回答锁死在 “是” 与 “不是” 里，根本不给狡辩的余地。很多人开庭总爱问 “这件事你怎么解释”“当时是什么情况”，这种开放式提问是庭审大忌，等于给了对方编故事的空间，有效的庭审发问，从来只给对方非此即彼的选项。

首先要做的，就是把对方当庭的陈述彻底钉死，杜绝当庭改口的可能。你可以直接发问：“你刚才当庭陈述的 XX 内容，是不是你的真实意思表示？” 这个问题先把对方说出口的内容固定下来，一旦对方确认 “是”，后续再改口就是自相矛盾，法官会直接质疑其陈述的真实性，从源头堵死对方反复横跳的退路。

所有能落地的发问，都要锚定已提交法庭的客观书面材料，不给对方任何否认的空间。你可以直接发问：“本案提交的 XX 书面材料第 X 条，是不是明确记载了 XX 内容？” 这种问题只针对双方已质证的书面内容，对方说 “不是”，你可直接拿原件核对戳破谎言；对方说 “是”，就等于认可了你要固定的核心事实，完全没有周旋余地。

接下来要用精准要素锁死案件核心事实，避免对方含糊其辞。别再问宽泛的 “这件事是不是你做的”，正确的问法是把时间、地点、行为三个核心要素全部锁死，直接发问：“你在 XX 年 XX 月 XX 日，在 XX 地点，是不是实施了 XX 行为？” 要素越完整，对方越难抵赖，若对方说 “记不清”，你可直接向法庭说明，该事实是对方亲历的核心内容，其模糊回答不应被采信。

最后要直接戳破对方空口无凭的陈述，让其狡辩当场卡壳。针对对方无证据支撑的口头陈述，你可以直接发问：“除了你本人的当庭陈述，你有没有其他合法有效的证据，能印证你刚才的说法？” 这个问题让对方毫无退路：说 “没有”，等于承认自己的说法无证据支撑；说 “有”，你可紧接着追问该证据是否在法定举证期限内提交、能否当庭出示，直接把对方逼到死角。