过去几天，关于霍尔木兹海峡的报道相互矛盾，局势瞬息万变，外界难以准确把握当地的真实情况。
伊朗曾宣称该水域已重新向商业航运开放，但随后又改口称其已关闭。紧接着，伊朗向两艘穿越海峡的印度籍船只开火，迫使它们掉头折返。
次日，美国向一艘伊朗货轮开火。德黑兰方面谴责此举违反了双边的临时停火协议，并威胁将予以报复。海峡内究竟发生了什么？双方的行动是否符合国际法？我们邀请了海军专家珍妮弗·帕克对此进行深度解析。
过去48小时内出现了几个关键动向。首先是美国总统唐纳德·特朗普与伊朗外交部长在社交媒体上共同声明，霍尔木兹海峡保持开放。这一表态颇具意味，因为它与伊朗外长在一个半星期前停火协议生效之初的说法保持一致。
周六，大量油轮和货轮驶向海峡北部，试图沿着伊朗划定的新航道航行。部分急于驶离海峡的船只显然认为，此时通行是安全的。
位于巴林的联合海上信息中心表示，共有18艘船只成功过境，其中至少有10艘通过了伊朗新划定的航线，该航线位于常规航线以北。
据报道，伊朗伊斯兰革命卫队海军随后袭击了多艘民用商船。其中一艘是印度籍油轮，该船原本已列入革命卫队批准的通行名单中。这一迹象表明，伊朗军方内部或许对本国外长的声明存在分歧，军方依然认定海峡处于封闭状态。
随后在周日，美国在阿拉伯海向一艘悬挂伊朗国旗的货轮开火。目前，美国正通过所谓的“远距离封锁”对伊朗港口实施封锁。这意味着美国海军舰艇并未停留在伊朗港口附近实施拦截，而是部署在更后方的阿曼湾和阿拉伯海北部，实质上在伊朗与巴基斯坦边境至阿曼与阿联酋边境之间划定了一道封锁线。
美国中央司令部通报称，截至4月18日，已驱离至少23艘船只。
当船只在驶向或驶离伊朗港口的途中接近封锁线时，美国海军会通过无线电呼叫该船，告知其禁止通行，大多数船只随后会掉头折返。
根据海战法，这种合法的封锁行为是允许的。一旦冲突爆发，只要满足特定条件，封锁即被视为合法：封锁必须公开宣布；必须保持公正，即对所有船只一视同仁；必须允许人道主义物资通过；必须切实有效，即不能仅在口头上宣布而不实际执行；且不能封锁中立国港口。
许多新闻报道称美国正在封锁霍尔木兹海峡，但实际上，美国封锁的是伊朗港口，而非海峡本身。封锁海峡属于非法行为，因为这会波及波斯湾的中立国港口。在国际海峡内航行的船只享有无碍的过境通行权，沿岸国不得加以阻碍或中止。
美方表示，他们曾在长达六小时的时间内，多次警告悬挂伊朗国旗的“图斯卡”号货轮停船。如果船只拒不听从此类警告，封锁国可根据其交战规则鸣枪示警。实施封锁的国家还可以对该船使用“破坏性射击”。
这正是美国声称的实际情况——美国海军驱逐舰向“图斯卡”号的轮机舱开火，迫使其停船。我的评估是，此举符合海战法，因为美国海军正在执行有效的封锁。根据国际法，这一行动似乎也遵循了比例原则和必要性原则。
美国随后扣押了这艘船，这也符合相关法律。至于船员的处置，美国尚未公布具体计划。如果船员非伊朗籍，他们很可能会被释放并遣返回国。但如果船员是伊朗籍，或者部分船员与伊朗伊斯兰革命卫队有关联，他们可能会被拘留。
相比之下，根据目前的报道，遭到伊朗开火的船只似乎是正在穿越国际海峡的中立国商船。从公开信息来看，没有任何迹象表明它们已成为合法的军事打击目标。
由于这些船只并非合法的军事目标，伊朗对它们使用武力属于非法行为。根据法律规定，中立国商船通常被视为民用目标，除非其性质、位置、目的或用途对军事行动做出了实质性贡献。因此，攻击这些船只是非法的。当然也存在一些例外情况，例如商船试图突破合法的封锁线。
美国并未宣称自己控制了霍尔木兹海峡，而是表示其控制了进出伊朗的船只，这两者有着本质的区别。
而伊朗自战争爆发以来，一直声称对海峡拥有控制权，并持续对民用船只主要是中立国船只进行攻击和威胁。我认为，我们目前看到的是双方在争夺筹码，目的是为本周可能在巴基斯坦继续举行的美伊谈判增加博弈资本。
热门跟贴