https://tidenews.com.cn/news.html?id=3411312&source=1
但看报道里展示的试题，我其实没看出试卷有多“反套路”。
上图中的几张卷子，我没看出有多“反套路”。左下语文卷子的“加一笔，成新字”，相对灵活些，但也说不上多新颖，很常见的晚饭。至于右边的数学卷子，三个数字组成最大最小的三位数是多少，也不算罕见题型吧。
至于，报道中出现的那道小学一年级“灵活”数学题，我觉得挺“套路”的。
如果这道题简单地问“地上原来有6只鸟，飞走2只，飞来3只，还剩几只”，我觉得是一道相对传统的应用题；让学生把实际情况抽象成算式，挺不错的。
但要求看图自己构建场景，就没有太多道理了。凭什么这张图就是“地上原来有6只鸟，飞走2只，飞来3只”？有没有可能“地上一直是4只鸟，天上飞过5只鸟”？有没有可能鸟在降落前、起飞后调转了方向呢？
这种所谓的“反套路”试题，其实就是要求学生去跟随出题人的思维定式和套路。
但做题么，遇到这样的情况也很正常，按照常规思维，把最可能拿分的答案填上去就好。没必要一定和出题老师去杠，也不可能要求每道题都“言之成理即可”。
老师要教改，要创新，要出新题，学生也只能配合。
我不理解的是，家长为什么要去追求那个满分。97、98、99，这些分数，不都挺好的吗？偶尔有一两道题因为不够细致、和老师思路不一样、没有遵守小学独创规则等原因扣个几分，有什么关系呢？又不是说小学不考一百分，将来成绩就不行。我自己小学一百分拿的也不多（单元考有一些，期末就没拿过），后来的成绩，在全社会范围内也算得上不错吧。
上图中的小学生，我看绝大部分成绩都接近满分，期末直接“裸考 ”，估计也能有这个分数（我自己上小学时，考前从来不复习）。家长还盯着孩子整理错题和复习，这也不太累了吧？实在没必要，不如出去玩，争取不近视。
再多说几句，小学知识本来就挺接近生活的；特别是算数，就应该和日常生活联系起来。但这种联系是挺自然的，喜欢思考的孩子自然会去联系。
出几道其实挺“套路”的套壳“反套路”试题，不见得对培养孩子有多大的帮助。我能理解各级教研室和老师都需要通过教改来显示自己工作认真，但其实改来改去，也就那么回事。
热门跟贴