我工作日的闹钟是从早上6点开始，早起给娃做早饭。
鸡蛋类的有煎蛋、蛋饼、蛋卷、槐花饼、榆钱饼之类，可平底锅太大，物料进去确实很难定型，每次要么多放油，要么形状就不好看。
也不喜欢买那么多工具，直到看到苏泊尔这个16cm的小锅，颜色清新，大小合适，觉得真不错，昨天在京东下了单，今天就收到了。
也是巧，我从来不检查收到的快递，今天是真心觉得这小锅不错，才拿在手里细细把玩，然后看到里面涂层损伤，底部的划痕怕不是被钢丝球刷了几十次了吧？
愤怒的我找客服，我说你瞅瞅你瞅瞅，你们糊弄谁呢？
客服回答的很机械，我说我想要知道这个锅是怎么进的你们仓库，如果是别人退的货，难道就没有个审查机制吗？
不过这突然让我想起好几件那些发生在航空公司的不可思议的失误案例，大家都觉得不可思议，但偏偏就那么发生了。
拿这个锅来说，从用户寄回，到仓库签收，到质检，到重新入库，再到二次发出，看起来每一步都有人负责。但只要其中任何一个环节选择了“问题不大”，后面的人就默认它是“已经没问题的”。
这种“问题不大”的事，在航空公司也不少见。
很多事之所以引起滔天舆情，往往只是处在某几个环节的人，各自做了一个“问题不大”的判断。
每一个判断单独看都说得过去，但叠在一起，就可能走向另一个结果。
等不好的事情真的发生，大家再回头看，才发现中间其实有好几个地方，是可以再多确认一下的。
但在当时，没有人这么做。
在我们的系统里，“默认前序已经没问题”，本身就是一种效率。
而效率这件事一旦成为日常，成为习惯，成为领导的要求，那就会对“二次确认”产生天然的抵触。
包括乘务员双人制开启舱门，驾驶舱执行检查单，安全员航前航后的清舱等等。
所以我们会看到一些让人不理解的失误——不是没人懂规则也不是没人负责，而是每个人都在自己的那一环节里默认“问题不大”了。
最后，就有概率酿成一个谁都觉得不应该发生的结果。
我今天遇到的只是一口锅。但在民航这个行业里，那些“差不多了、问题不大、没啥大事”的瞬间，才是最需要被认真思考的地方。
热门跟贴