随着美国、以色列和伊朗之间达成脆弱的停火协议，而旨在解决冲突核心复杂问题的谈判却鲜有进展，这场战争究竟将走向何方？最可能的情境是演变为一场冻结冲突。
冻结冲突并非静止不变，而是一种未解决的战争状态。其烈度虽低于全面战争的门槛，但仍以低强度持续发酵。
这种情况通常发生在各方无法达成全面政治协议之时。
即使本周在巴基斯坦重启谈判并最终达成协议，分析认为，这场冲突仍将走向冻结，而非达成全面的和平协议。
美国总统唐纳德·特朗普的外交政策逻辑表明，他并不将停火视为通过谈判解决实质性政治问题的缓冲期。相反，他习惯将停火直接定性为美国的胜利，随后便将注意力转移到下一个全球议题上。
特朗普声称自己已经终结了十场战争，其中包括当前与伊朗的冲突以及以色列在黎巴嫩的战争。但仔细观察不难发现，在大多数此类冲突中，维持下来的仅仅是脆弱的停火，实质性问题依然悬而未决。
这导致冲突在紧张局势中被就地冻结。例如，去年发生短暂武装冲突的印度和巴基斯坦，至今仍面临敌对行动重演的风险；而在去年发生边界摩擦的泰国和柬埔寨之间，持久和平依然遥不可及。
一旦主要敌对行动停止，特朗普便会抽身而退，并对外宣称战争已经结束。
由于美国和以色列与伊朗在军事实力上存在巨大悬殊，当前的战争呈现出明显的不对称性。
伊朗有意采取不对称战术来抗衡美国压倒性的军事力量。其手段包括打击未卷入战争的波斯湾国家基础设施，以及封锁霍尔木兹海峡的商业航运以扰乱全球经济。
研究表明，不对称战争本质上具有持久性和开放性。因此，它们更有可能以冲突冻结告终，而非达成持久的政治解决方案。
原因显而易见：弱势一方无法在常规军事对抗中战胜强势一方。因此，他们试图通过政治、经济和心理压力来消耗更强大的国家，迫使其撤军并停止敌对行动。
这正是目前美伊之间正在上演的局面。特朗普感受到了日益增加的压力，正在寻求停火，同时试图宣告美国取得胜利。
作为弱势一方，伊朗同意停火更多是为了求存，而非致力于彻底终结冲突。
这让人联想到阿富汗塔利班。他们在与美国的冻结冲突中蛰伏了20年，最终在美国撤军时重新夺回了国家政权。
无论是美国还是伊朗，似乎都未致力于长期解决引发冲突的根源性紧张局势。其中最核心的症结，便是伊朗核计划问题。
对华盛顿而言，4月11日至12日在巴基斯坦举行的首轮和平谈判之所以流产，正是因为伊朗拒绝在其核计划上妥协。而伊朗长期以来一直坚称，其拥有为民用目的浓缩铀的不可剥夺的权利。
促成2015年伊朗核问题多边协议的谈判历时20个月才尘埃落定。三年后，特朗普退出了该协议，并斥其为一份糟糕的单边协议。
鉴于这段历史，想要快速、彻底地解决这一复杂的争端显然不太现实。
部分分析人士指出，美伊两国可能会宣布达成一项部分协议，将许多技术性细节留待日后解决。
但特朗普如今面对的对手，不太可能在其长期的核权利问题上做出让步。事实上，伊朗已经通过确立新的地缘战略常态、封锁霍尔木兹海峡以及扰乱全球经济，展现了其强硬底线。
美伊战争可能会在一系列停火协议中告一段落，但由于上述深层矛盾的存在，大概率将维持在冻结状态。这意味着双方围绕伊朗核计划的相互威慑将持续存在，而以色列与伊朗、美国与伊朗之间的暴力冲突也将周期性爆发。
这与加沙地带目前的冻结局势极为相似。去年10月，以色列和哈马斯在特朗普提出的20点和平计划框架下达成停火。该计划的第一阶段随后得到大体落实，促成了人质与囚犯的交换，减少了以色列对加沙的猛烈轰炸，并恢复了对该地带的人道主义援助。
在战后加沙治理、地带重建以及最关键的哈马斯武装解除等更复杂的问题上，此后便再无实质性进展。结果便是，以色列拒绝全面撤军，暴力事件依然不断。
从历史维度来看，朝鲜半岛的冻结冲突同样具有启示意义。朝鲜战争于1953年以停战协定而非和平条约结束，实际上导致朝韩两国至今仍处于战争状态。这促使朝鲜发展了地下核武器计划，持续对全球安全构成挑战。
同样，印巴之间长达数十年的冻结冲突引发了军备竞赛，导致南亚地区动荡不安，暴力冲突时有发生。
毫无疑问，美国、以色列和伊朗之间的冻结冲突将在中东地区制造类似的长期动荡。这不仅可能引发中东新一轮军备竞赛，还将导致更多暴力冲突的爆发，特别是围绕霍尔木兹海峡控制权的博弈将愈演愈烈。
热门跟贴