舆图与方志：明代崤函古道驿站考辨|古道|崤函|汝州|舆图与方志|陕州|驿站|驿路

江西地名研究

关注我们，获取更多地名资讯

摘要：利用明清时期崤函地区方志、河南总志及河南郡志、《南京至甘肃驿铺图》等资料，对明代崤函古道沿线驿站设置进行考察，对杨正泰《明代驿站考》有关崤函古道沿线驿站中存在的建置时间、设置地点、建置沿革等方面的讹误以及不甚清楚之处进行补正辨误，分析明代崤函古道沿线驿站的设置、运行特点，认为其驿站设置时间较早，直至明末，未见增损裁革，保持了相当的稳定性，成为继明而起的清代崤函古道驿站的既定模式。

关键词：崤函古道；明代；驿站；特点

古代驿路的交通功能主要通过沿线的驿传组织来实现。明太祖即位后，重建明代交通体系，最早也是从置驿开始的。洪武元年（1368年）正月庚子，诏“置各处水马驿站、递运所、急递铺”。九月正驿名，改元代“站”为“驿”，以树立明代驿传新形象。明代驿传系统由水马驿、递运所、急递铺构成。驿站是明代驿传系统的主干，分马驿、水驿和水马驿3种。

据《寰宇通衢》《明会典》等文献记载，明代崤函古道上共设驿站8处，皆为马驿。由东向西依次为函关驿、义昌驿、蠡城驿、硖石驿、甘棠驿、桃林驿、鼎湖驿、潼关驿。杨正泰《明代驿站考》（以下简称杨著）一书是迄今考订明代驿站最为全面的研究成果，其中对这8处驿站均有所考证，但也存在一些或建置年代失考，或地点考述失当之处。台湾学者苏同炳《明代驿递制度》（以下简称苏著）同样也存在类似缺憾。因此有再行置喙探、略加补正辨误的必要，以更全面地反映明代崤函古道驿站设置与运作情况。

一、驿站补正

（一）函关驿

又称函关马驿、函谷关驿，属河南府新安县驿，东距河南府周南驿七十里。其建置时间，杨著、苏著无考，皆云驿址位置在今新安县城内，所说合理但不具体。据成化《河南总志》记载：“函关驿属新安县，在本县治西。洪武三年知县丁廷举建，永乐十三年知县许泰修。”弘治《河南郡志》所载略同。据此，函关驿置于洪武三年（1370年），在新安县治西。成书于永乐年间的《永乐大典》卷九千五百六十一载有河南府州县图14幅，据考皆为明初河南府政区建置。其中《河南府新安县之图》将函关驿标注在新安县城西侧。绘制于景泰六年（1455年）至天顺二年（1458年）间的彩绘本驿路交通图《南京至甘肃驿铺图》，现藏于台北故宫博物院，反映了明前中期南京至甘肃间的驿传系统及驿路沿线城市的分布状况，是研究和复原明前期驿传系统、制度及驿路沿线城市平面布局的重要史料。该图同样将函关驿绘于新安县城西侧，即今新安县老县城西大街路北新安县三高处。又康熙《新安县志》载：“函关驿，县治西。又浴涧门西有函关驿小厅，即驿丞廨，今废。”乾隆《新安县志》亦说：“驿丞廨二。一在县治西，一在旧浴涧门内。宜阳马厂中有小厅。”浴涧门即明新安县城正南门。据此，函关驿丞廨分2处：一在县治西，一在县南门内西偏后抵南城，管理宜阳马场。崇祯十三年（1640年），“流寇破城。十四年流寇复至，平其城，砖基仅存其半。又嵩县土寇于大中复破之，十月有平其城”。函关驿连同新安县城“尽成荒址”。

（二）义昌驿

又称义昌马驿，为明代在新安与渑池之间新增驿站，属河南府渑池县，东距函关驿五十里。义昌驿建置时间，杨著、苏著无考。成化《河南总志》记载：“义昌驿属渑池县，在县治东。洪武元年知县林人创建，景泰二年驿丞安谧修。”据此，义昌驿建于洪武元年。杨著又云义昌驿在今义马市，苏著指在渑池县东四十里，皆无具体位置。弘治《河南郡志》记载：“义昌驿在县治东四十里。”《南京至甘肃驿铺图》将其标注在姚店铺与义昌递运所、义昌铺之间，即今义昌村所在，大体与《河南郡志》同。又乾隆《渑池县志》载：“义昌驿，治东驿（义）昌镇。”嘉庆《渑池县志》则记载最详：“义昌驿，在治东四十里义昌镇。”据此，义昌驿在今渑池洪阳镇义昌村。义昌驿规模不大，明兵部侍郎郑岳《过义昌驿》诗云：“义昌小驿舍。”但驿内君子亭颇为有名，“周围植竹，垒石为山，鲜妍清雅。行人驻节，多题咏焉”。明末义昌驿毁于战火。

（三）蠡城驿

又称蠡城马驿，属河南府渑池县驿，东距义昌驿四十里。其建置时间，杨著、苏著皆无考。成化《河南总志》记载：“蠡城驿属渑池县，在本城内县治西。洪武元年知县林人建。”则蠡城驿亦建于洪武元年。顾祖禹谓蠡城在“县西四十里······今为蠡城驿”，是不正确的。渑池旧理蠡城，即魏蠡城，在今洛宁西北王范镇中原村。杨著、苏著云蠡城驿在今渑池县城内，则不甚具体。《永乐大典》《河南府渑池县之图》标注蠡城驿在县治西，三圣庙与城隍庙之间的位置。《南京至甘肃驿铺图》标注在县治西北。前揭成化《河南总志》亦云“在本城内县治西”。弘治《河南郡志》：“蠡城驿在县治西。”景德年间官修地理总志《寰宇通志》载：“在渑池县治西。”上述图文的“县治”皆指崇祯十年（1637年）李自成农民军焚毁渑池县城前的县治。崇祯十一年（1638年）重建县城时，因“地阔人寡”，截去西城三分之二，另筑新城，县治遂移新城中。乾隆《渑池县志》：“县治旧建邑中，寇毁，遗址筑为西城。明崇祯十一年知县牛藩以东布政司行台改为县治。”据此，蠡城驿初在渑池旧城治西。崇祯十一年县城重建后，迁至新城县署东。崇祯十年，李自成陷渑池，十三年再陷，县城“拆毁殆尽”，蠡城驿毁。

（四）硖石驿

又称硖石马驿、硖石车驿，属河南府陕州辖驿，东距蠡城驿七十里。其建置时间，杨著、苏著亦无考。据成化《河南总志》记载：“硖石驿属陕州，在州东七十里。洪武二年知州闻人桂建。”弘治《河南郡志》、万历《陕州志》所载时间与之同。据此，硖石驿置于洪武二年（1369年）。洪武十年（1377年），硖石置巡检司戍守，“盘诘往来及贩卖私盐、犯人、逃军、逃囚”。硖石驿丞兼管巡检司务。杨著云驿址在今陕县硖石乡西，苏著云在陕州城东七十里。《南京至甘肃驿铺图》绘其在硖石巡检司和硖石铺之间，《永乐大典》《河南府陕州之图》标注硖石巡检司和硖石车驿为同一位置，则硖石驿在今三门峡市陕州区硖石乡硖石村。明末战乱，硖石驿“寇毁址存”。

（五）甘棠驿

又称甘棠马驿，属河南府陕州驿，东距硖石驿六十里。建驿时间，杨著、苏著皆无考。据成化《河南总志》记载：“甘棠驿属陕州，在本城内州治南街东。洪武二年知州闻人桂始建。”弘治《河南郡志》、万历《陕州志》亦载甘棠驿“洪武二年建”。据此，甘棠驿建于洪武二年。杨著云驿址在今三门峡市，所说颇为宽泛。前揭成化《河南总志》云在“城内州治南街东”。弘治《河南郡志》和万历《陕州志》皆云：“在州治南。”万历《陕州志》卷首《州治之图》标注甘棠驿在州治西南。《永乐大典》《河南府陕州之图》在城东门外标注有“馆驿”和“车驿”。“车驿”即甘棠驿。《南京至甘肃驿铺图》则绘其于陕州城内东北。可见，甘棠驿本置于陕州城东门外，至迟在景泰六年（1455年）至天顺二年（1458年）绘制《南京至甘肃驿铺图》时已移至州城内，即三门峡经济开发区陕州公园内。崇祯年间，高迎祥、李自成等率众屡陷陕州，甘棠驿“寇毁址存”。

（六）桃林驿

又称桃林马驿，属河南府陕州灵宝县驿，东距甘棠驿六十里。其建置时间，杨著、苏著无考。成化《河南总志》记载：“桃林驿属灵宝县，在本城内县治西。洪武元年县丞王珪建。”弘治《河南郡志》则云桃林驿“洪武二年知县熊飞建”。洪武元年王珪尚在阌乡县丞任上，不可能跨县建驿。据此，桃林驿当建于洪武二年。关于驿址位置，杨著云：“在今河南灵宝县虢略镇，一说在今灵宝县东北枣灵镇。”两说均不妥当。《永乐大典》《河南府灵宝县之图》在县城西门外标注有“车驿”。成化《河南总志》、弘治《河南郡志》及《寰宇通志》皆载桃林驿在县治西。《南京至甘肃驿铺图》则有所不同，将其标注在县城内北侧。据此推断，桃林驿曾有迁移，其初期当在灵宝县城西门拱华门外，至迟在景泰六年（1455年）至天顺二年（1458年）绘制《南京至甘肃驿铺图》时移至州城内，即今灵宝大王镇老城村灵宝老城西。又杨著以为桃林驿在今灵宝虢略镇，错误。虢略镇即今城关镇，唐时为虢州治，宋至道三年（997年）改为虢略县，元至元十年（1273年）废为镇。自唐天宝元年（742年）桃林县改为灵宝县后，历宋元明清及民国，灵宝县治一直在老城村。1959年因修建三门峡水库，始迁至虢略镇今址。原灵宝县城部分居民移至基建村，后名枣灵镇，1963年改名老城村。明末张献忠李自成多次攻陷灵宝，桃林驿“迤南房毁址存”。

（七）鼎湖驿

又称鼎湖马驿，属河南府陕州阌乡县驿，东距桃林驿六十里。建置时间，杨著、苏著无考。成化《河南总志》记载：“鼎湖驿属阌乡县，在本城内东街北。洪武元年县丞王珪建。永乐十三年知县陈琏重建。”弘治《河南郡志》：“洪武元年县丞王珪建。”据此，鼎湖驿建于洪武元年。杨著又云鼎湖驿“在今河南灵宝县西故县镇，一说在灵宝县内”。前者错误，后者过于宽泛。《永乐大典》《河南府陕州阌乡县之图》标注鼎湖驿在县衙西侧，西门外有车驿。此后又有移置。《寰宇通志》载：“鼎湖驿在阌乡县治东。”弘治《河南郡志》：“鼎湖驿在县治之东。”《南京至甘肃驿铺图》标注在县城东部县衙东侧。顺治《阌乡县志》亦云在“县治东”。卷首《县城图》中于县衙东侧标注有鼎湖驿。据此，鼎湖驿位置当在州城内县衙东侧，至明亡未改。阌乡县治旧在阌底镇，即今灵宝豫灵镇文底南原村以北黄河滩。民国《新修阌乡县志》记载：“元省湖城入阌乡县，治在阌底镇，明初县治移今所。”《大清一统志》载：“（阌乡）故城在县西四十里。又有故县乡在县西南三十里。”洪武元年，县治移至唐湖城县旧址，即今灵宝阳平镇阌西村东北约1.5千米的黄河南岸，历清代、民国不改。1954年，阌乡县与灵宝县合并，原阌乡县城改置阌底镇。1959年，因修建三门峡水库，阌乡故县城被废弃。因此，鼎湖驿在今灵宝阳平镇阌西村东北阌乡故城，而不在阌乡故城“西南三十里”的故县镇。

（八）潼关驿

属西安府华州华阴县，东距鼎湖驿七十里。其建置时间，杨著、苏著皆无考。据乾隆《华阴县志》记载：“潼津驿，旧志，在潼关城内，与递运所俱洪武二年县丞黄文明建，马厩牛车房颇为宏整。”此“潼津驿”为“潼关驿”之讹。据此，潼关驿置于洪武二年。杨著又云潼关驿址“在今陕西潼关城内”，错误。《寰宇通志》记载：“潼关驿在华阴县东四十里。”《南京至甘肃驿铺图》绘潼关驿在潼关卫城东北，潼关卫西侧。嘉靖《陕西通志》潼关卫图将其标注在潼关城内兵备道东侧。乾隆《华阴县志》载：潼关驿“在县城内”。嘉庆《续修潼关厅志》载：“潼关驿旧在县治东，驿丞管理。”明代潼关卫城沿用唐潼关城址，清代民国时期一直为潼关厅（县）治所在地。1960年，三门峡水库建成蓄水，回水威胁潼关城，遂将县城南迁至吴村，即今潼关县城所在地。原潼关县城于1984年改设港口镇，2002年改称秦东镇，故明代潼关驿在今潼关县秦东镇港口社区明清潼关城内。明末潼关驿毁于战火。

据上，列明代崤函古道驿站设置及额马、额驴情况于下表（见表1）。

二、驿站分布及运行特点

从目前的史料记载来看，明代崤函古道驿站在设置、分布和运行上有如下几个特点：

一是驿站设置时间较早。在明军平定河南、陕西的过程中，随着军事战争的节节推进而迅速跟进至洪武初年已臻完备。此后，嘉靖、万历和崇祯朝在全国范围内数次大幅裁减驿站，整治驿传，但直到明末，崤函古道驿站未见增损裁革，保持了相当的稳定性。明代崤函古道驿站设置和分布也成为继明而起的清代崤函古道驿站的既定模式。

二是驿站设置基本沿袭元代站赤，又根据实际情况在新安与渑池之间添设了义昌驿，使崤函古道驿站达到8处，驿站设置更为合理。

三是驿站分布，除义昌、硖石两驿设在两县治之间的村镇外，其他驿站均根据驿路沿途州县治所距离，设在沿途州县（卫）治。驿站间的距离，一般在六十里，最短者四十里，最长者七十里。新增义昌驿是为缓解新安渑池两驿压力而采取的变通举措。硖石驿既是对元代驿站的继承，也是应对渑池陕州之间驿路崎岖难行的举措，体现了明代“因地理量宜设置”驿站的原则。

四是驿马配置在21~24匹之间，驴的配置普遍比驿马多，最少者26头，最多者50头。与元代相比，作为交通工具的马驴数量有所扩大。函关驿、鼎湖驿、潼关驿所配马、驴的定额较高，反映了其日常驿传任务相对更为繁重。

五是驿站普遍实行协济制度。明代驿递差役佥派原则是“其佥点人户，先尽各驿附近去处佥点，如果不敷，许于相邻府县点差”，即协济。傅维麟《明书·戎马志》载：“其钱粮皆出于随处丁亩，而冲繁则以附近州县协济之。”由于崤函古道沿线州县经济普遍困顿，财政不足以维持驿站的正常运转，需要附近州县协济。函关驿“原以备西来供献及驻陕大兵家口往来之需，所关亦綦重矣”。因新安经济落后，“土田几何，钱粮几何”“供应不敷”，难以维持驿站正常运转。于是明廷规定宜阳县协济函关驿马、驴及馆夫应役当差，并对协济数额作出详细规定。“原额粮佥马二十四匹。本县六匹，外县协济一十八匹即宜阳。驴五十头，本县七头，县四十三头即宜阳”。渑池县义昌驿“原额马二十一匹······驴二十七头”。汝州、宜阳和孟津县分别协济驴十一头、四头和二头。又汝州和偃师两县协济馆夫若干。渑池县蠡城驿“原额马二十一匹，驴二十六头”。其中“汝州原额协济马二十一匹······郏县原额协济驴十一头”。汝州、郏县、永宁三县协济馆夫银若干。硖石驿“原额马二十三匹······原设驴二十五头······万历二十九年因矿税加马半匹、驴四头。内本州马二十三匹半、驴四头”。另有郏县协济驴二十五头。阌乡县鼎湖驿则有卢氏、永宁、杞县、伊阳等县负协济之责。明初主要是佥派附近州县人夫、马驴赴崤函古道驿站应役当差，万历二十六年（1598年）改为协济银两，雇当地人任差。顺治《陕州志》记载：“查明初陕郡驿所之马出自鲁、郏、宝、伊、偃、嵩等县者俱正身来驿所行差。迨万历二十六年间各县始解协济银两，而觅州民代当。”协济制度由此崩坏。崤函古道驿站普遍存在的协济现象，反映出当地经济欠发达，却因地当交通要道，承担交通运输任务又十分繁重的史实。