一方面美伊第二轮谈判在巴基斯坦首都伊斯兰堡重开，另一方面谈判双方在临时停或即将到期之际频繁发出“狠话”并不时释放含混不清信号，令波斯湾战和悬念不断累积。
一个停火各自表述
美伊双方是自4月8日同意临时停火两周，以便为双方在伊斯兰堡举行的和谈创造条件的。
然而不论停火、和谈均在双方“努力”下不断横生枝节：首先，美方反复更换谈判代表，几乎在伊朗方面毫无信用值的美国中东问题特使威特科夫（Steven Witkoff）和特朗普女婿库什纳（Jared Kushner）两度替补担纲又两度在最后关头“退居二线”，原本说好的谈判担纲人、副总统万斯（JD Vince）更是三上两下，伊朗方面则两度拖延谈判代表到场，多次宣称“什么谈判都未开始”，导致第一轮谈判姗姗来迟却匆匆收场，第二轮谈判屡屡“跳票”后美、巴称“21日已开始”，伊朗方面则“七嘴八舌”，谈没谈、谁在谈、和谁谈，都没个准话；第三，特朗普（Donald Trump）也好，伊朗“神、人、军、政”各系统头面人物也把，在两周时间内均表现得情绪反复、态度左右“横跳”，时而暖风阵阵，时而狠话迭出，双方一再威胁“不谈、还是要打”却又未曾真正离开谈判桌和伊斯兰堡舞台，但包括“开放霍尔木兹海峡”在内偶尔达成的某些成果均只有一两天甚至几小时“效期”，在此期间更发生了伊朗拦截印度商船和美国炮击截停伊朗货轮的恶性事件。
随着两周时间将尽，双方这种貌似“精分”的矛盾表现更是发挥到淋漓尽致的程度：停火到期日为4月22日，所谓“第二轮谈判”却硬是拖到21日才宣布开始（照某些伊朗方面口径还不一定算开始）；甚至，停火到底什么时候截止双方也莫衷一是——伊朗国家电视台称，自4月8日起生效的与美国的停火将于德黑兰时间22日凌晨3:30（格林尼治标准时间00:00）到期，这一时间与14天停火生效的时间一致，而特朗普却表示，停火截止时间是北美东部时间22日晚，双方“表时间”相差竟达一天以上（调停人巴基斯坦责给出了“停火将于格林尼治标准时间21日23:50结束”的定义）。
最后关头双方均发出了模棱两可的信息。
特朗普一方面扬言“停火到期后如不能达成协议将不再延长停火”、“我预计会进行轰炸”，一方面又多次预言“我相信这轮谈判最终会达成一个协议”；而被认为在伊方和谈团队中发挥关键作用的议会议长加利巴夫(Mohammad-Bagher Ghalibaf) 则表示，德黑兰在战场上还有“新的牌”，但尚未公开。连日来，伊朗最高精神领袖穆杰塔巴（Mojtaba Khamenei）、伊朗总统佩泽希齐扬（Masoud Pezeshkian），以及一度似因对美“绥靖”而有所沉寂的伊朗外长阿拉格齐（Abbas Araqchi）密集发声，强调“伊朗不会屈服于无理施压”、“是和平谈判不是投降谈判”，阿卜杜拉希（Ali Abdolllahi）等伊朗军队和革命卫队（IRGC）高级将领则不时放出诸如“我们的导弹和无人机储备已超过战前水平”、“已备战完毕，对方再次发起的任何挑衅都将得到立即果断回击”等好战语言。
随着时钟指针悄然越过一个又一个“战和临界点”，全世界的人不由得再次屏住呼吸，期待一个横竖都会充满不确定性并令人不安的答案。
对飚“极限施压”戏法为何不灵？
矛盾的语言和姿态、含糊其辞的表达，宝贵的两周停火和煞费苦心的第三方调停就在这不约而同的“战不似战、和不似和”中耗尽，究竟是战是和仍然扑朔迷离。
正如绝大多数分析家所指出的，不论美国、伊朗，都是在“既不甘心如此战下去，又不甘心如此和起来”的纠结中，矫情而别扭地走向谈判桌，又看似决绝、实则一步三回头地作“一拍两散”状。
美国为此次战争付出了有形与无形的巨大代价：特朗普和共和党支持率暴跌，中期选举形势益形艰难，和盟友间关系愈发险恶，国际形象暴跌，全球经济形势和国内通胀雪上加霜且普遍归怨于特朗普和共和党，如果战争胶着且长期化，上述危机将持续扩大、深化，原本就捉襟见肘的美国全球战略布局也将更加支离破碎。因此，在情绪和心态正常前提下，特朗普及其团队是希望及时“止损”的。
但这场战争特朗普已付出巨大且赌上太多，如果不能以“历史性胜利者”的姿态结束这场战争，而是搞出一个可以作出另一种解读的“烂尾楼”，特朗普和共和党无疑代价太大，且特朗普本人性格执拗，好大喜功，也决不情愿虎头蛇尾地在“未完胜”状态下匆匆了结这场开战以来他隔三差五便会“大捷”、“完胜”一次的战争。
伊朗方面也是如此。
就纯战事而言，伊方伤亡以千计，宗教界、行政界和军事将领死伤枕藉，海空军近乎“团灭”，国内军事目标和基础设施遭到严重破坏，尽管因尚有还手之力而未露败像，但倘若就此了结战事且为换取“终战”在“面子”和“里子”上“让利”太多，将不仅在国际上、在美国和惯于“说嘴”的特朗普面前“跌份”，也会令国内潜在的争权者和体制不满者滋生“趁乱侮亡”的念头，如此则很可能出现“外患方歇，内忧又起”的危险预后，而在伊朗现行体制和当前处境下，后者甚至恐比战争本身更致命。
于是在过去的两周“暂停”时间，双方才会不约而同摆出这副“既不愿痛痛快快去打，又不肯好端端去谈”的别扭姿态。
不仅如此，特朗普自从政以来一贯喜欢使用“极限施压”的手段，以图逼迫对手为求和答允本方苛刻且不断层层加码的条件，此番不论开战初的“颠覆政体”，停火前的“消灭文明”、“炸回石器时代”，还是最新的“到期不续”，都是这种习惯性套路的最新表现。
问题在于伊朗同样习惯于使用类似套路，开战以来的反复“喊打喊杀”，和谈开始后和谈代表团在德黑兰和伊斯兰堡间的来来回回，霍尔木兹海峡的开关反复，都是这种“极限施压”的表现，“极限施压”辅以“漫天要价，就地还钱”，当谈判一方惯用此技时已足够惹恼，双方对施则一言难尽。
然而不论双方或国际社会均已习惯了这一套路。正在华盛顿举行的国际货币基金组织（IMF）和央行年度会议期间，欧洲央行管理委员会成员、拉脱维亚央行行长卡扎克斯（Martins Kazaks）指出“全球金融市场对美伊战争所释放的不确定信号已出乎意料地显示出‘钝感’”，金融市场是全球情绪的缩影，表明国际间对战、和双方一而再、再而三使用“老招数”已出现“审美疲劳”——“吃瓜群众”如此，当事人所能从中受到的影响自然也会越来越“打折”。
战、和还是不战不和？
一位中东问题专家对当前美伊暨波斯湾局势给出了“除了不确定性本身，一切都是不确定的”的预测。
双方一如既往地继续“精分”——在停火期限到期前“踩点”开始第二轮和谈，又在好不容易凑起的谈判桌边不停使劲拍着桌子。
有消息称，巴基斯坦已通过内部渠道敦促特朗普和美方暂时“少说过激的话”，分析家相信，巴基斯坦版本的停火到期时间之所以比其它版本更早，是因为作为调停人的他们也在“极限施压”，试图借此提醒当事双方“时日无多，和平趁早”。
尽管不灵，但美伊的“极限施压”仍在持续：美方近期密集暗示“大打预案业已完成”，伊方则不仅自己摆出“要打就来”的姿态，还授意也门胡塞武装、伊拉克“伊斯兰抵抗组织”（IRI）旗下组织“鲜血守护旅”（Saraya "Awliya al-Dam" ，(Blood Vengeance Brigades) “掐点”扬言“停火不成就恢复打击”，甚至“即便美伊停火也要持续打击”，双方用意，昭然若揭。
接下来是战，还是和？恐怕都很难，已丧失了战术突然性，且双方本就不多的互信此番已透支殆尽，继续打下去固然代价和消耗会越来越难以承受，硬着头皮签下一纸合约，恐也是口血未干，寻衅又起。
另一种可能则是“不战不和”：双方在停火期限到期后维持一种类似一战前期西线“奇怪战争”态势——说它们在战，它们很少“动刀动枪”；说它们已和，它们既没有签下一纸要约，也没有正式重返谈判桌。如果双方都相信“对方比我们更耗不起”，美伊间进入这一“第三形态”的概率就会大增。
热门跟贴