各位看官，我是学历史但从不执于历史的花鹿不花。
我真的很希望大家在讨论问题的时候，能够心平气和。我们在这里聊天是为了启迪明智，而不是相互攻讦和释放戾气。
昨天和大家聊天，就因为说了日本教育的好话，后台居然有人开始骂我是“精日分子”。
真的，这让我始料未及。
但我不信邪，今天还继续聊孩子的教育问题。
不知道大家是不是看到了一个新闻。
一个人牵着一条小狗在路上走，一个小男孩儿忽然无理由跑过去踢了小狗一脚。
狗主人生气指责小孩儿，问小孩儿：
“你为什么踢他？”
“以后是不是还这样做？”
结果小孩儿家人不愿意了，赶紧出来阻止：
“他还是个小孩子，又不懂事，你冲他喊什么！”
再说，“狗又没怎样！”
狗主人也是据理力争，说你不会教育，我替你教育……
然后，双方争就为此执了半天。
这事儿，就让我有一个想法：
这是谁家的少爷跑出来了？
这件事情看起来是不是很眼熟？
你看，虽然我们大多数人作为第三者看此事，都会以旁观者清的姿态指责家长过于袒护和纵容小孩儿。
但发现没，现实生活中还是有很多这样的家长？
这就是“当局者迷”。
在孩子教育问题上，很多家长很多时候都会陷入一种“不知不觉”“情不自禁”的溺爱。
而我们昨天聊天讨论的问题，不是纠结于“暴雨中考试”这件事情本身，而是说“孩子与吃苦教育”的问题。
结果，很多朋友对我一阵猛攻，后台留言看得我也是犯了迷糊。
今天聊天，我想主题必须要说明确：
有很多家长对孩子过于溺爱，各种为孩子的劣迹“护短”。
这信不信，种“爱”，最终会变成“害”。
不但害人，也会害己。
就讲一个《红楼梦》里的薛蟠的故事吧。
在5岁的时候，薛蟠就是个“性情奢侈，言语傲慢”人，也是金陵城里有名的“小霸王”。
父亲早亡，寡母薛姨妈溺爱纵容，再加上家中有钱有势，整天里仆人豪奴前呼后拥，让他觉得为所欲为。
原文如下：
“这薛公子幼年丧父，寡母又怜他是个独根孤种，未免溺爱纵容，遂至老大无成。且家中有百万之富，现领着内帑钱粮，采办杂料。这薛公子学名薛蟠，表字文起，性情奢侈，言语傲慢。虽也上过学，不过略识几字，终日惟有斗鸡走马，游山玩水而已。虽是皇商，一应经济世事，全然不知，不过赖祖父之旧情分，户部挂虚名，支领钱粮，其余事体，自有伙计老家人等措办。”
无论他干了什么坏事儿，薛姨妈都会站出来护短说“他还只是个孩子”。
以至于就算出了人命官司，他也觉得没什么大不了的，大不了花几个钱就完了。
原文如下：
“薛蟠见英莲生得不俗，立意买他，且又遇冯家来夺人，因恃强喝令手下豪奴将冯渊打死。他便将家中事务一一的嘱托了族中人并几个老家人，他便带了母妹竟自起身长行去了。人命官司一事，他竟视为儿戏，自为花上几个臭钱没有不了的。”
所以，薛蟠就越来越坏，越来越放肆。
长大后的薛蟠为了争抢丫头香菱，竟然纵容家奴活活打死了小乡绅冯渊。
事后他不但毫无悔意，还像个没事人一样，带着母亲妹妹上京去了。
这样的薛少爷，结局如何？
家业败落，身陷囹圄。
这不就是“护短”和“宠爱”的结果吗？
当然，现实社会中，不是每一个人都是薛蟠，也不是每一家庭都是薛家。
但所有为孩子“护短”的家长，在本质上和“薛姨娘”并没有什么两样。
他们那句“都是孩子”之所以让人厌烦，本质上就是因为他们罔顾事实，以自己孩子的利益至上而不顾他人感受。
而任何时候，自私自利的人都会让人反感、厌恶。
是也不是？
其实，我们说了这么多，但我也没打算说服任何人。
就是闲聊。
最后说一句话吧：
教育的核心目的之一，不就是教人明辨是非？
错了就是错了。
认错，然后改正。
这真的很难么？
《颜氏家训》中写道：“吾见世间，无教而有爱，每不能然。”
如果父母对子女的过错“宜诫翻奖，应诃反笑”，那么，等孩子长大后想再去纠正他（她）的秉性，那就已经“捶挞至死而无威，忿怒日隆而增怨”——即打死了他（她）也树立不了父母威信，不但教育不好他（她），反而让他（她）积累无尽的怨恨。
颜之推的话，我深以为然。
最后，按照惯例，我得提醒一下自己，吆喝一下家里的瓷器：
这只玉兔哥哥，经历了锤炼和检验，是个好孩子。
希望有人喜欢。
热门跟贴