在中超第7轮的一场比赛中，山东泰山客场挑战天津津门虎，最终还是实力更胜一筹的泰山队以2-1的比分逆转取胜，拿到了宝贵的三分，而对于主场作战并且占尽优势的天津津门虎来说，率先进球，并且拿到争议点球，最终没能拿下比赛无疑是非常可惜的，可以说是到手的三分最终变成失利，而本场比赛裁判的两次核心判罚的尺度差异，则是成为了赛后外界舆论的焦点。
首先是比赛进行到第68分钟，场上比分仍维持在1-1的胶着状态，争议点球在此时出现，津门虎前锋基莱斯单刀晃过泰山门将刘骐玮后横传中路，插上的谢蒂内迎球推射打偏，跟进防守的泰山外援阿尔瓦罗出脚封堵时，铲在了已经完成射门动作的谢蒂内腿上。主裁判甘树然在VAR介入后，最终做出了点球+黄牌的判罚，这一判罚无疑是引发了泰山球迷的不满。
泰山球迷认为，射门动作已经完成、球已经脱离控制的情况下，后续的身体接触不该计入点球判罚范畴，这属于典型的“事后犯规”。不过，其实根据IFAB（国际足球协会理事会）的最新竞赛规则就能发现，规则明确规定，禁区内的抢截动作只要被判定为鲁莽或使用过度力量，无论是否先碰到球、无论球是否已经离开防守球员的控制范围，都属于可判罚犯规的范畴。因此这一球判罚点球其实还是基本争议不大的。
从犯规性质来看，阿尔瓦罗的封堵动作虽然没有亮鞋底，但确实在没有触到球的情况下直接接触了对方球员的支撑腿，鲁莽动作的判定是成立的，点球判罚本身是能够站得住脚的，唯一的争议点在于黄牌的量刑：如果裁判认定动作没有伤人意图，黄牌其实属于可给可不给的范畴，这次的处罚相对偏严。
但真正让本场裁判站上风口浪尖的，是判罚尺度的前后不一致。补时最后阶段，津门虎后卫杨帆面对沿边路突破的泰山核心克雷桑，直接亮双脚飞铲向对方支撑脚脚踝，整个动作完全没有收力迹象，无论从动作危险性还是犯规性质来看，都完全符合红牌的判罚标准，也满足VAR“明显漏判”的介入条件，最终却只吃到一张黄牌，VAR更是全程沉默没有任何反应，可以说本场比赛裁判的判罚尺度是否统一多少还是值得商榷的。
热门跟贴