打开网易新闻 查看精彩图片

在庭审中，很多人以为，回答好法官和对方的问题就行。但真正厉害的人，往往善于使用追问的技巧。高手的追问，就像精心布置的棋局，一步步引导，直到对方在自己的言辞里进退两难。且听分解：

对方当庭陈述与书面意见不一致的，要直接把矛盾摆上台面，逼对方作出无法反悔的选择。很多时候，对方提交的答辩状、书面情况说明，和当庭口头陈述完全相悖，这种时候不要跟着对方的新说法绕圈子，要直接当庭指出矛盾点让他二选一。无论是签字确认的书面材料，还是记入庭审笔录的当庭陈述，都具备法律效力，对方无论怎么选，都必须推翻自己的一份正式陈述，自相矛盾的表述会直接拉低其陈述的可信度。

当对方出现闪躲、回避、顾左右而言他时，要用封闭式的收尾追问，固定对方无法作答的事实。如果对方被问得语无伦次，始终不正面回应核心问题，不要被带偏节奏，直接用一句收尾式提问钉死事实：“你现在无法正面回答这个核心问题，对吗？”。这句话不给对方留缓冲余地，他如果说 “不是”，就必须立刻给出明确答复；如果默认、迟疑或说 “是”，就等于当庭承认无法对核心事实作出合理解释，法官可据此作出对其不利的事实推定。

针对对方的模糊主张，一定要先固定核心陈述，再用证据戳破谎言，不给对方圆谎的空间。很多当事人一开庭就急着甩证据，反而给了对方准备说辞的机会，正确的做法是先顺着对方的话固定核心主张。比如对方说自己对案涉协议全程不知情，先当庭确认其完整主张，等对方给出肯定答复，再拿出有他亲笔签字的协议原件提出质疑，让对方根本没有临时圆谎的余地。

针对还款、履约这类易编造的主张，要用闭环式的细节连环追问，让虚假陈述不攻自破。不少民间借贷、合同纠纷里，对方会随口编造 “钱已经还了”“义务已经履行” 这类说法，不要泛泛追问，要直接拆解成具体日期、支付方式、收款主体等不可回避的细节问题连环发问。编造的事实永远没有真实细节支撑，对方只要说谎，大概率会在这些问题里出现卡顿、前后矛盾，这些漏洞都会成为法官判断事实的重要参考。

最后要特别提醒，所有追问必须围绕案件核心事实，禁止使用诱导性、人身攻击性话术，否则不仅不会被法庭采纳，还可能引发法官的反感。