福建省三明市发生了一起正在热议的肢体冲突事件。一女子与一保安人员因故发生口角，女子先脚踹向保安，保安则迅速反击，反手一记重掌扇在女子面部。网友纷纷对保安的行为是否构成治安处罚，进行评论。
视频可见，周边有来往的小学生，一名女司机将车停在路边，与一名保安（或门卫）发生争执。争吵中，女子情绪激动，关闭车门后快步走向保安，抬腿踹向对方。
保安侧身躲过了这一脚后，毫不犹豫地抡圆手臂，反手一记响亮的耳光打在女子脸上，清晰地传出了“啪”的一声脆响。女子虽然下意识抬手格挡，但因力道过大，身体发生晃动，眼镜也被打歪。随后，女子捂住脸颊，掏出手机开始拨打电话。
跟其他的社会新闻一样，评论者自然很多都是职业论、性别论者、家庭教育论、强者弱者论等等。抛开这些带有各自主观立场的评论，很多网友的讨论是围绕法律上的认识来的——保安的行为是否构成了治安处罚法中的正当防卫。
针对保安的行为，有网友认为，退让等于放纵女子继续施暴，保安的做法就是让女子清醒意识，制止女子进一步实施不法侵害的作用，这是妥妥的正当防卫；也有网友认为，视频可见，这是互殴，女子只是踹了一脚，并没有进一步的追打行为，根本不是什么防止进一步侵害的反击一说。
什么是治安处罚中的正当防卫
今年1月1日施行的修订后的《治安处罚法》一大亮点就是在第19条中，参照刑法中的正当防卫制度规定，首次明确规定了治安处罚案件的正当防卫制度。
“为了免受正在进行的不法侵害而采取的制止行为，造成损害的，不属于违反在治安管理行为，不受处罚；制止行为明显超过必要限度，造成较大损害的，依法给予给予处罚，但是应当减轻处罚；情节较轻的，不予处罚”。
根据以上规定，构成治安处罚案件中的正当防卫，必须具备以下几个条件：
一是必须存在不法侵害。一般而言，不法侵害行为具有攻击性、破坏性、紧迫性特征，对侮辱、谩骂等非暴力性违法行为，不适用正当防卫。
二是必须不法侵害正在进行。对于不法侵害虽然暂时中断或者被暂时制止，但不法侵害人仍有继续实施侵害的现实可能性的，应当认定为不法侵害仍在进行。对于不法侵害尚未开始的“事前防卫”和不法侵害已经结束后的“事后防卫”均不属于正当防卫。
三是必须针对不法侵害人本人进行，这个很好理解，不做解释。
四是防卫的的目的必须是基于保护合法权利不受不法侵害。这是正当防卫和报复性互殴的本质区别。制止不法行为是出于保护合法权利免受侵害的目的。如何认定，不能仅凭当事人自己的主观陈述，应该按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断。
五是防卫行为不能明显超过必要限度造成较大损害。
很多人理解的正当防卫就是，别人打你了，你就可以还手打对方。根据以上的法律行为构成要件的分析可见，这样的认识是片面甚至错误的。正当防卫的立法目的是为了防止不法侵害的继续，而不是授权被打者可以合法的报复。
是故，有人对正当防卫制度的总结是，法律不保护先动手的人，也不要求受害人在被打时必须 乖乖忍着，但是，正当防卫是 “为了不被打而反击”，不是“为了打回去而还手”。
保安的行为，是不是正当防卫？
治安处罚规定了正当防卫制度，是为了终结还手即互殴的机械执法，是将还手细分为了正当防卫、防卫过当、互殴的三种情形，需要执法人员分情况甄别和认定，并不是很多人理解的，只要对方先动手了，还手就是正当防卫。
明白了以上的法律规定和释义，分析保安的反手一巴掌行为时，就需要根据视频中的综合情况，包括之前双方仅是口舌之争，女子有一个先踹的行为，但已经被保安躲过，之后女子并没有进一步的攻击动作，而保安则是反手一巴掌。
如此行为表现，保安的行为，究竟是为了报复女子的踢脚动作，还是为了预防女子的进一步攻击工作呢？显然，保安的报复行为更明显一些。
不过，女子的攻击动作在先，且保安为了学生安全是在履行正常的维护职责等等，都是治安处罚应该考虑的因素。再加上保安的一巴掌造成的伤害结果并不大，都是可以作为可以从轻或减轻处罚的考量因素。
注：本文系微信公号“语人集法”同步原创文章
热门跟贴