法律与每个人息息相关，贯穿于生活的方方面面。遇到法律问题时，你是否也曾感到无从下手？近日，莘庄工业区推出全新AI普法短剧。视频以基层“三所联动”调解机制为切入点，通过真实案例改编与情景化呈现，生动展现民警、人民调解员、律师三方协同参与、合力化解矛盾纠纷的全过程。本期AI普法短剧，带你走进《施工致人摔伤纠纷调解案》。
案情简介
陈某骑电动自行车下班途中，行至某路口时，因某建设公司施工管理不规范，水泥泥浆洒落路面未及时清理，且未设置明显警示标志，致使车辆打滑，陈某不慎摔倒并造成多处受伤。事发后，双方就赔偿问题未能达成一致，陈某遂向调解委员会（以下简称“调委会”）申请调解。
调解过程
经相关部门现场勘查，认定建设公司对事故负主要责任。在初次调解中，陈某提出医疗费、误工费等各项赔偿共计15万元；建设公司则认为金额偏高，并对误工费证明、精神损失费等项目提出异议，双方分歧明显，调解一度陷入僵局。
为打破僵局，调解员随即开展“背靠背”沟通。一方面，详细了解陈某伤情及生活状况，得知其腿部骨折、行动不便，且因误工被公司辞退，并同步收集医疗票据、工资流水等相关证据材料；另一方面，与建设公司深入沟通，了解到其因赶工期疏于现场管理，虽表示愿意承担相应责任，但希望赔偿金额合理可控。
在第二轮调解中，调解员依法明确各项赔偿范围与计算标准，引导双方逐项核定。医疗费以实际票据为准予以确认；误工费结合医院病假证明及相关鉴定标准合理测算误工期限；护理费参考市场行情提出折中方案；营养费依据医嘱意见协商确定。针对争议较大的精神损失费，调解员从事故对当事人身心影响出发进行释法说理，最终促成建设公司认可该项赔偿。
调解结果
经多轮协商，双方最终达成一致，建设公司一次性赔偿陈某医疗费、误工费、护理费、营养费及精神损失费等共计8万元，并当场履行赔付义务，签订调解协议。
案例点评
本案处理过程中，调解员依据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十八条规定，对责任归属进行了明确释明：在公共场所或者道路上进行挖掘、修缮、安装地下设施等作业，未设置明显标志、未采取必要安全措施造成他人损害的，施工方应当承担侵权责任。
在此基础上，各项赔偿项目依法逐一核定：医疗费以医疗凭证为依据据实认定；误工费结合误工时间及收入情况合理计算；护理费、营养费参照实际需求及专业意见综合确定；精神损失费则根据侵权过错程度及损害后果予以酌定。
调解过程中，调解员注重方式方法，综合运用倾听、沟通与协商技巧，先行缓和双方对立情绪，再深入梳理案情、厘清责任边界，在法律框架内提出兼顾公平与可行性的解决方案。最终不仅推动纠纷实质化解，也促使施工方正视管理漏洞，进一步强化安全意识。
律师分析
该案中，施工方因管理疏忽致陈某受伤，依法应承担侵权赔偿责任。需注意的是，陈某腿部骨折，存在构成伤残的可能；若经鉴定达到伤残等级，依法还可主张残疾赔偿金等费用，而本案调解协议未予体现，存在权益保障不足的风险。建议类似情形在完成伤残鉴定后，审慎选择调解或通过诉讼依法维权。
记者：汤玉莉
素材：龚宣
审核：刘垦博 范仲毅
转载请注明来自今日闵行官方微信
热门跟贴