《老子》第三十六章云：
“将欲歙之，必固张之；将欲弱之，必固强之；将欲废之，必固兴之；将欲取之，必固与之。是谓微明。柔弱胜刚强。鱼不可脱于渊，国之利器不可以示人。”
最后一句“鱼不可脱于渊，国之利器不可以示人”，字面意思并不复杂。前半句也好理解：鱼离不开水（渊），一旦脱离就会干渴而死。
但对于后半句，究竟什么是“国之利器”？为什么“不可以示人”？千百年来，却引发了无数注家、学者争论不休，众说纷纭。
来看几种比较主要的解说：
其一，将“国之利器”解读为赏罚权柄或严刑峻法。
这一观点以法家代表人物韩非子为开端。《韩非子·喻老》中说：“势重者，人君之渊也……赏罚者，邦之利器也。”在韩非子看来，君主的权势如同深渊，是赖以生存的根基；而赏罚二柄则是治国的“利器”，君主必须牢牢掌握，不可轻易示人，否则会被臣子利用，导致权柄旁落。
后世部分注家进一步延伸，将“利器”解读为严刑峻法，认为权势刑律禁令都是凶利之器，不能用它们来耀示威吓人民。如果统治者只知道用严刑峻法来制裁人民，即以“利器”示人，就注定不能长久。正如鱼儿离开了水便不能存活一样，统治者离开了人民，其自身也无法存在。
其二，将“国之利器”解读为权谋之术与统治技巧。
《老子河上公章句》注曰：“利器者，谓权道也。治国权者，不可以示执事之臣也。”
这种观点认为，“国之利器”是君主驾驭臣子、治理国家的权谋策略，这种策略必须隐秘，不可轻易展示给臣子，否则会被臣子识破、利用，导致统治失控。
后世部分学者进一步补充，将前文“将欲翕之，必固张之；将欲弱之，必固强之……”，与“国之利器”结合，认为老子是在传授君主“以柔克刚”的权谋手段，通过隐蔽的策略实现统治目的。
其三，将“国之利器”解读为国家的武力与军事装备。
这种观点在近现代学者中较为流行。他们认为，“鱼不可脱于渊”比喻国家的武力不能脱离国家的根基，而“国之利器不可以示人”则是告诫统治者，不可轻易炫耀武力、穷兵黩武，以免引发他国的警惕与对抗，最终导致自身灭亡。
其四，将“国之利器”解读为顺应自然的治国之道，即“道”的实践与体现。
如魏晋玄学的代表人物王弼在《老子注》中注释：“利器，利国之器也。唯因物之性，不假刑以理物。器不可睹，而物各得其所，则国之利器也。”他认为真正的“国之利器”，是顺应事物本性、不依靠刑罚而使万物各得其所的治国之道，这种“利器”无形无象，不可被轻易察觉，更不可刻意展示。
南宋高道范应元也阐释说：“鱼以喻人，渊以喻道。鱼脱渊则终，人离道则死矣。故有邦家者，当以道自重。”他将“鱼不可脱于渊”与“国之利器不可以示人”结合，认为“道”是人安身立命、治国安邦的根基，如同水（渊）是鱼的根基一样。
这种观点认为，“国之利器”就是“道”在治国中的具体体现，这种“利器”因顺应自然而无形，一旦刻意展示、刻意为之，就会偏离“道”的本质。
其五，道教内丹学对“国之利器”作出了别样的解读。
唐宋以后，道教内丹学派兴起，他们喜欢用“身国同构”的视角来解读《道德经》。
在他们看来，“国”指代人的身体，“渊”指代人体的下丹田，“鱼”指代人体的“元神”或“元气”。那么，“国之利器”指的就是人的“元神”或“大道之真”。
修炼之人必须让元神潜伏在丹田（渊）中，温养潜藏。如果轻易动用神识（示人），比如刻意去追求神通、向外发散精力，就会导致元气外泄，元神脱离本位，这就是“脱于渊”，人的寿命就会折损。
对以上观点，你怎么看？你认为什么是“国之利器”？
欢迎留言发表高见！
热门跟贴