最近，一位00后律师的一条帖子，在社交平台上引起了不小的动静。
他以个人名义起诉上海迪士尼，状告的是一块告示牌。迪士尼方面提出和解方案，他拒绝了。事情被曝光后，很多人觉得解气——终于有人站出来公开叫板“怪兽级”的法务天团了。这位律师的名字叫孙永辰。4月23日，他接受了记者采访，第一次系统地讲述了整个事情的始末。
起因：一块告示牌，写着“进入即代表同意被全世界商用”
今年早些时候，25岁的孙永辰和大多数普通游客一样，带着好心情走进了爆火的“疯狂动物城”园区。眼前的热闹氛围很不错，但快乐还没持续多久，就被入口处一块“告示牌”浇了盆冷水。
园区当天的告示牌白纸黑字写了一段话：今日园区会进行拍摄活动，你只要进了这个区域，就代表自愿把你的肖像、声音，在全球范围内授权给迪士尼，用于他们的节目制作和商业宣传。
作为一个刚拿到律师执业证书不久的“新兵”，孙永辰一眼就嗅出了这句话的不对劲：凭什么？自己花了钱进来玩，什么时候就必须义务“献脸”了？
看到告示后，孙永辰立刻找到工作人员进行反馈，非常直接地指出了两个核心法律矛盾：这种靠一块告示牌就单方面征集授权的行为，属于典型的 “格式条款” ，既排除了消费者的权利，又减轻了经营者自身的责任，对游客既不公平也不合理，应当认定为无效。
面对他的据理力争，迪士尼工作人员的态度很明确——“拍摄计划肯定不能改”，如果游客觉得不合理，可以选择不进疯狂动物城。
破壁：沟通无果投诉碰壁，一纸诉状启动车轮战
沟通无果后，孙永辰继续向官方渠道投诉，去游客中心反映情况。之后他确实等来了迪士尼的回复电话，但结果依旧令人皱眉——客服全程只是机械记录意见、表示会反馈，但关于“格式条款”是否不合理、如何保障游客的肖像权等核心法律追问，对方全程回避，始终不正面作答。
维权遇到瓶颈后，孙永辰毅然回到岗位上冷静筹备。2026年1月，他正式向浦东新区人民法院递交了起诉材料，诉讼请求非常纯粹：请求法院确认迪士尼园方关于“默示授权肖像拍摄”的告示牌格式条款无效。
面对这位初出茅庐的实习律师一纸诉状，迪士尼的法务团队动作相当敏捷——迅速打通他的电话，并提出“和解方案”，核心意图是用经济条件来“摆平”这个个人纠纷。
但这位律师有着年轻人特有的执拗，干脆了当地拒绝了。在他看来，迪士尼的和解方式纯属资本思维——“只是想花钱解决问题”，而不是把不合理的商业行为进行合规整改。
硬刚：七小时车轮战，这个年轻人为何如此坚持？
拒绝和解之后，双方交锋进入白热化，一场苦战正式拉开。截至目前，法院已经组织过共计两次开庭审理。据相关报道披露的时间线来看，第一次是3月9日，第二次则是 4月8日。该案别看事实似乎不复杂，但两次开庭合计总时长达到了令人咋舌的7小时。面对迪士尼千锤百炼的法务天团，一个刚单枪匹马进场的年轻辩护者，显然是把这7小时熬到了极致。
事后很多人好奇，为一个存在了好几年的“商业惯例”这么拼，究竟值得吗？在孙永辰自己的发帖中，他给出了一条非常有温度的现实回应：他承认单个消费者拿庞大体量的格式条款没有办法，但他同样坚信——这种看似只能自诉的“私益诉讼”，背后凝聚的是公共利益。他说逻辑很简单，只要法院判决条款无效，那意味着受益的不只是孙永辰一个人，而是未来每一名可能遭遇完全相同境地的消费者。这就是“撕开口子让更多人获益”的大学生式思辨。
他在回应中对自己为何直面强权有着非常清醒的剖析：“从法理和情理上与虎谋皮，是能站住脚的。”真正让他敢于宣战的底气，除了法律实体的支撑，还有评论区里上万名用户的情感支持。“消费者的心里是有杆秤的，公义自在人心。”就算最后的判决结果充满了不可控，他也认为只要法庭最终公开认定了这份“默示授权”的界限，就已经对广大消费者完成了不可替代的信号意义。
追问：为什么在这件事上反复死磕？
其实孙永辰对抗大型企业的思路，跟五年前同样是状告迪士尼“禁止自带饮食条款”的女大学生王洁莹形成了一点跨越时空的呼应。这位学姐当年以“一己之力”打破了乐园不准带吃的门槛，孙永辰如今则想从商业展拍的逻辑里，挖出所谓“进园拍摄无条件献肖像权”的商业逻辑是否正当。
“只要是利用市场优势地位制定‘免责牌’让消费者被迫接受的条款，就并非免死金牌。”这是他在回应时点出的中心立场。他反复提醒消费者：消费者的所有同意和许可权必须建立在“真实、自愿、知情、明确”的四道防线之上，而不能构建在商家单方面偷换概念的“默示同意”上。
迪士尼法务强大，这是全世界公认的。有不少网友直白提问：一个小律师，真能撬动这个庞大的法务宇宙吗？他的回应依旧豁达——勇敢是对每一个不公待遇说不的人起码的良知。即便本案在7月判决产生巨大变数，他也要说：“该案本身已具备不可撼动的社会价值。”好一条打破蛋壳裂痕重见光明的鲶鱼。
不管最后法院如何判决，都想给这个小律师点赞！
热门跟贴