今日有媒体报道，中国于去年与美国签署了大熊猫协议，根据协议规定，中国将送大熊猫繁“平平”（雄性）和“福双”（雌性）到美国亚特兰大动物园十年。

围绕大熊猫的话题，这两年媒体和宣传机构说了多少狠话？一边是不断渲染“美国虐待大熊猫”，一边是各种情绪被推高，仿佛问题已经严重到不可调和。但现在情况摆在这里——中国又要把大熊猫送去美国了，这脸打的啪啪的！

那问题就来了：之前那些言之凿凿的说法，现在算什么？

以史密森尼国家动物园为代表的美国动物园，这些年一直是大熊猫合作的重要机构。如果真像一些说法那样“长期虐待”，那为什么合作还在继续？为什么还要再送？难道是明知有问题还主动把大熊猫送过去？

还是说，之前那一套说辞，本来就经不起推敲？

舆论可以有情绪，但不能没有逻辑。如果一个问题真的严重到需要上升为“对国家的不尊重”，那最基本的反应应该是中断合作，而不是一边骂，一边继续送。现在这种前后反差，本身就说明问题。

打开网易新闻 查看精彩图片

更直接一点说：
到底是对方真的在“虐待”，还是有人在刻意放大、引导情绪？

如果是前者，那继续合作就是自相矛盾；
如果是后者，那之前那些激烈表述，又该怎么解释？

信息可以选择性呈现，但现实不会配合叙事。今天说问题严重，明天又恢复合作，中间缺的不是解释，而是基本的自洽。

所以这件事，绕不开一个问题：

那些曾经反复强调“美国虐待大熊猫”的声音，现在打不打脸？

要么给出一个说得通的解释，说明为什么情况发生了根本变化；
要么就承认，当初的表达，本身就带有明显的情绪引导。

否则，这种前后不一，只会不断消耗公众的判断力和信任感。