某船舶管理公司与某船务公司船舶经营管理合同纠纷调解案
——“海事保全+仲裁调解”高效衔接化解船舶经营管理合同纠纷
01
关键词
民事 船舶经营管理合同纠纷 涉港纠纷 船员工资“以保促调”机制 仲裁机构调解
02
基本案情
某船舶管理公司与某船务公司（香港企业）签订《船舶管理协议》，由某船舶管理公司负责经营管理某船舶。协议履行期间，某船舶管理公司为该轮垫付船员工资及其他各项费用共计400余万美元，其中船员工资达120余万美元，某船务公司未按约支付。某船舶管理公司遂向某仲裁委员会提起仲裁并申请扣押船舶。依据《中华人民共和国仲裁法》的规定，某仲裁委员会依法将当事人的保全申请提交至法院。
03
处理方式方法
法院收到保全申请后，经与仲裁委员会沟通，确定本案争议焦点集中在以下两方面：一是某船务公司是否实质违反《船舶管理协议》的核心付款义务， 尤其是其对于申请人垫付的巨额船员工资及其他运营费用不予支付的事实是否成立；二是在债权债务关系相对清晰的情况下，如何打破僵局，设计出能够切实保障船员工资等优先债权得以清偿，并能为双方当事人所接受的履行方案。为一揽子实质性化解双方争议，法院与仲裁委员会协同推进，以“查明事实、固定债权、促成和解”为主线，分别开展以下工作：
一是固定核心事实，奠定责任认定基础。面对申请人提交的《船舶管理协议》、多份《船员租赁/外派协议书》、支付凭证及银行流水等证据链条，仲裁庭在组织庭前会议时，并未简单地交由双方进行证据对抗，而是发挥法院保全程序的威慑力，引导某船务公司对关键事实进行确认。仲裁庭重点围绕协议中关于船员工资安排及付款义务的条款、某船舶管理公司代为支付工资的合同依据及支付凭证的真实性、连续性进行梳理。在证据确实、链条完整的情况下， 某船务公司对某船舶管理公司垫付船员工资共计 1255608.40 美元等基本事实予以承认，使争议焦点迅速从“是否欠款”聚焦到“如何还款”这一更具建设性的问题上，为后续调解扫清了事实障碍。
二是依托保全措施破解谈判僵局，塑造和解有利态势。本案难点在于，某船务公司为香港公司，其偿付意愿与能力存疑，若缺乏有效财产控制，单纯仲裁程序易陷入“胜诉但执行难”的困境。仲裁委员会依据《仲裁法》第 28 条，及时将当事人的保全申请提交至法院。法院依法快速审查并裁定扣押轮船。该保全措施起到了关键作用：某船务公司感受船舶如被扣将影响其商业运营，其若不积极解决将面临资产被处置的风险，从而实现以“扣押”促“谈判”。法院与仲裁委员会在此过程中共同向某船务公司释明，保全措施是保障程序顺利进行的法律手段，其根本目的是督促债务履行、促成纠纷化解，而非最终目的，从而引导其将精力转向寻求协商和解上来。
三是聚焦付款方案协同调解，一揽子解决实体与程序问题。在事实清楚、财产被固定的基础上， 仲裁庭充分发挥其灵活、专业的调解优势， 将工作重心转向设计可行的履行方案。调解过程中， 另一难点是如何在保障某船舶管理公司债权实现的同时，兼顾某船务公司的实际支付能力。为此， 仲裁庭组织多轮“背对背”及“面对面”调解，引导双方就欠款总额的确认、支付期限的设定、分期付款的计划以及作为履约保障的解除扣押条件等进行务实协商。期间， 法院明确解除扣押的法律程序与条件，增强了和解协议的可执行性。
最终，双方在仲裁庭主持下，达成了包括具体支付步骤、金额与解除扣押挂钩条件在内的“一揽子”和解协议，做到案结事了，避免了后续可能的衍生纠纷。
04
处理结果
双方当事人达成和解协议，由某船务公司向某船舶管理公司支付协议约定全部款项，法院依法解除保全措施。现某船务公司已履行完毕。
05
解纷依据
《中华人民共和国仲裁法》（2017 修正）第 28 条
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第 17 条、第 21条、第 23 条
06
解纷要旨
本案是一起兼具涉港因素、高额债权与船员民生权益保护等多重属性的复杂海事纠纷，若处理不当，不利于债权人权益的及时兑现。本案中， 法院依法快速采取财产保全措施同时，与仲裁机构加强业务协同，立足纠纷实质性、一揽子化解目标，充分发挥司法措施的刚性保障作用与仲裁调解的柔性协商优势，凝聚解纷合力。其中， 法院通过依法及时扣押船舶，迅速固定了责任财产，为船员工资等核心债权的实现提供有力司法保障，不仅有效防止了债务人转移资产，更为仲裁机构组织调解创造了有利条件。仲裁机构发挥“以保促调”机制作用，精准引导双方当事人将争议焦点从事实对抗转向债务履行方案的具体协商，灵活高效主持多轮调解，最终促成双方达成一揽子和解协议，实现了纠纷解决效率与效果的统一，切实维护了船员群体的合法权益，为在涉港澳海事纠纷中构建专业、高效、可复制的多元化纠纷解决机制提供了有益参考。
推荐部门：大连海事法院
化解单位（调解组织）：上海仲裁委员会 大连海事法院
来源：多元解纷案例库
审核丨黄艳辉
编辑丨秀 姿
制作丨李 雪
热门跟贴