我是占理儿。
这两年钱越来越难赚，公司裁员一波接一波，买基金股票大多数亏损，都至今还亏着，新闻上动不动就是什么“产能过剩”“需求疲软”。
然后有小伙伴就说了，感觉市场经济这玩意怎么跟大姨妈似的，很有规律的隔个段时间就来一次危机，劳民伤财怨声载道，那为啥咱们不搞以前那种计划经济，大家都按部就班上班领领工资，啥事都被安排得明明白白，不用操心多好啊？
的确，市场经济周期性危机被很多经济专家认为是不可避免的，只不过大家对于危机的理解和看法，只停留在危机以及危机带来的生存压力的层面，多少有些片面了。
这种定期性危机，其实恰恰是市场经济自带的一种“杀毒软件”。
经济危机到底是个啥？
先给大家简单说一下为啥会有“经济危机”，其实就是四个字：产能过剩。
举个例子，假如去年你家小区门口开了家小龙虾馆，生意火爆天天排队，老板三个月就赚回了本钱。周围人会咋想？
嚯，这买卖这么赚钱？用不了半年，就会有N家小龙虾馆开业。可是吃来吃去也就那些人、那些消费总量。开一家能赚钱，开两家能保本，开三家就得赔，于是这些店慢慢就扛不住倒闭了。
老板赔了钱，员工失了业。
把这个情景放大到整个社会层面，就是一种微型的“经济危机”：大家看到某个行业赚钱，一窝蜂冲进去扩产能，可消费能力总量就那么多，最后结局就是生产出来的东西卖不掉，企业倒闭、工人失业、资产贬值，剩下一地鸡毛。
这么看挺惨的吧，大家无非就是想做个生意，挣点钱花，可最终挣钱的没几个，亏本的一大堆。
可小伙伴们也可以换个角度想：经历过一轮倒闭潮之后，消费者的需求还在，所以肯定会剩下一些企业。
比如小龙虾馆，最终能够存活的要么味道最好，要么价格最低，要么服务最棒。也就是说活下来的都是更能打的。
这种情况下，你想吃小龙虾的时候，能吃到更便宜，或者更美味的，这不是好事吗？
要是放在绝对的计划经济里，可能根本不会出现“大家都去开小龙虾馆”的情况——上级统一规划，整个小区就给一个餐馆配额，就卖大锅菜，你想吃小龙虾？不好意思，没有规划，你压根吃不上。
这时候你会发现，计划经济里确实没有“产能过剩”，也没有“经济危机”，但它的问题是“产能不足”啊！你现在随手能买到的几十块钱的T恤、几百块的运动鞋、随时随地能点的外卖，搁以前想都不敢想。
老一辈人应该还有印象，三四十年前买个自行车都得要票，有钱你都买不着，那时候确实没有危机，但也没有选择。
有钱没地儿花，想花没有钱，哪个更惨？其实都挺惨。
我知道大家都想要“稳定”，最好是一辈子不失业、工资每年涨、房价永不涨跌，最好什么都给咱安排得明明白白。
但博主今天得泼盆冷水给大家：如果一个系统真的做到了完全没有波动、永远没有危机，那意味着这个系统的阶层已经彻底焊死了，普通人这辈子都别想翻身。
就拿大家最熟悉的体制内举例子：你看那些非常稳定、十几年都没什么变化的单位，是不是领导的位置永远是那几个人，甚至他们的孩子将来还要接他们的班？
为啥？因为系统没有增量，也没有淘汰，所有的坑都被占满了，你一个没背景的普通人进去，只能熬资历，熬到人家退休了你才有机会上位，甚至可能熬到退休都轮不上。好机会人家凭啥不留给自己人，要留给你？明显没道理嘛。
从这个角度来看，市场经济的危机，本质上就是每隔几年来一次“大洗牌”，把那些占着坑不干活的、躺在过去功劳簿上吃老本的、靠垄断坑消费者的企业给清出去，给新人腾位置。
远的不说，2000年左右互联网泡沫破裂，当时美国一堆互联网巨头直接倒闭，连微软都差点被拆了，多少人血本无归？
可就是因为那些旧的巨头倒了，才有了后来谷歌、亚马逊的崛起，换做是别的系统，互联网的坑早就被第一批进场的公司占死了，后来的创业者连门都摸不着。
回到咱们国内也一样，2012年左右传统线下零售被电商冲击得半死不活，多少百货公司倒闭，多少售货员失业？
但也正是那次洗牌，才有了后来的淘宝京东，才有了无数普通人开网店当老板的机会，要是传统零售一直稳定地活着，你现在买个衣服还得去商场被人宰，普通人想做个小生意，光店面转让费就能把你压死。
这里多说一句，很多人说网购让一批线下店铺倒闭，让无数人失业。可是网购不也给客服、设计、宣传、快递小哥、驿站、包装企业带来了无数的工作岗位吗？
再有就是最近这几年，教培、地产这些以前的“铁饭碗”行业接连遭到打击，确实让很多人丢了工作，但是不也逼出了直播带货、新能源、人工智能这些新赛道吗？
之前跟一个做投资的朋友聊天，他有句话说的特别好：“每次危机都是屌丝逆袭的最好机会，因为平时有钱人的信息差、资源差都比你强太多，只有危机的时候，大家一起慌，有钱人亏得比你还多，这时候你胆子大一点、眼光准一点，很容易就能超车。”
“危机”，有时候是普通人打破阶层固化的窗口；“稳定”，往往是把你钉在底层的钉子。
其中的好与不好，每个人的看法都不一样。有人追求稳定，可稳定久了你能保证不会腻烦？有人追求刺激，可赔的只剩下裤衩的时候，你八成又会后悔。
世上没有绝对的好，也没有绝对的不好。
此外，还有个不少人没意识到的点：市场经济的创新效率，是任何计划系统都比不了的。
举个例子：假设现在咱想搞一款新的社交软件，要是搁在计划经济里，得先层层上报，说明这个软件有啥用、需要多少人力、多少资金，等各级领导批下来，最少得半年。
然后咱才能去找专业的团队开发，开发出来不管好不好用，都得强推给大家用。要是做的不好，大家都不喜欢用，最后所有的投资都得打水漂。
但在市场经济里，你一个刚毕业的大学生，租个民房，拉上两个同学，凑十万块钱就能干，做出来的软件不好用，没人下载，大不了亏十万块钱，你们仨重新找工作就行，对整个社会几乎没有影响。
要是做火了，直接就能融资上市，给自己和社会创造几千万甚至几个亿的价值，你们就能原地升仙，财富自由。
咱现在用的微信、抖音、外卖，几乎可以说全是这么试错试出来的。
大家别以为这些产品都是大佬们坐在办公室里规划出来的？张小龙做微信的时候，腾讯内部同时有好几个团队在做类似的产品，最后微信跑出来了，其他团队的项目直接砍了；字节跳动做抖音之前，试了几十个同类产品，亏了好几亿，最后才把抖音做起来。
其实，整个社会每年有几十万甚至几百万个创业者在试错，只要其中有1%跑通了，就能给整个社会带来巨大的进步，这些试错的成本，都是创业者自己承担的，赢了大家一起受益，输了也不会波及普通人。
要是搁计划经济里，谁敢这么试错？一个项目失败了，负责人就得担责任，大家都不求有功但求无过，谁还敢搞创新？我们现在能用上智能手机、能点外卖、能刷短视频，全是市场经济里无数不怕死的创业者拿真金白银试出来的。
咱们这代人，对“稳定”有很深的执念，是因为我们的父辈经历过计划经济的时代，觉得安稳就是最好的，而这种观念潜移默化的转移到了咱们身上。
可时代已经变了，现在这个社会本身就是极度不稳定的，市场经济确实隔几年就会来一次经济危机，它也并不完美，甚至有时候很残酷。但它也给咱们普通人提供了更大的折腾机会。让咱可以在不用拼爹、不用托关系的情况下，也有机会闯出一片天。
要是真回到那种啥都给你安排好的计划经济时代，你可能连开个小龙虾馆的资格都拿不到，一辈子只能按别人给你规划好的路走，这样的稳定，你估计也不想要。
想开点吧，社会跟人生一样，不如意是常态。反过来想，要是事事都能如意，生活一点波动和意外都没有，也挺没意思的。
全文完，感谢阅读，如果喜欢请点赞。
热门跟贴