当2起丑闻同时占据头条，公众注意力该如何分配？

英国工党领袖斯塔默近期陷入曼德尔森丑闻，但原文作者提出一个尖锐对比：前首相约翰逊推动的疫苗政策，据称造成"无数人死亡或受伤"。

该评论指出，相比斯塔默的争议，约翰逊的疫苗政策后果更为严重。然而，两人都被指" guilty of waves of rep"——在各自领域负有责任。

这一对比引发讨论：政治丑闻的"破坏性"该如何衡量？是看舆论热度，还是实际影响范围？