美国政坛有个反常识的现象：支持两国方案的"理性中间派"，正在被边缘化为过时角色。他们手握的筹码——外交经验、制度人脉、渐进改革——在年轻选民眼里成了负资产。

这不是左右之争的常规剧本。通常我们说温和派输给激进派，是因为后者更会动员、更会喊口号。但这次不同。亲以色列的民主党温和派，输在了事实层面：他们捍卫的政策目标，与他们在现实中维护的联盟，已经脱节了。

Hasan Piker 在多个社交媒体平台拥有数百万粉丝，是最受欢迎的左翼主播之一。他登上多本杂志的 flattering 报道，媒体津津乐道于他英俊的外表和健美运动员般的身材。一些进步派视他为打入另类媒体、触达年轻男性受众的突破口。

但他更重要的身份是"试金石"——检验民主党是否该向激进的反犹太复国主义开放，甚至由其主导。2023年10月7日后，他勉强承认"巴勒斯坦抵抗运动并不完美"——谁还没强奸、绑架、屠杀过1200名平民呢？——但他坚称哈马斯"比法西斯定居殖民种族隔离国家好一千倍"。他还把伊斯兰革命卫队恐怖分支真主党的领导人比作曼德拉。

关于美国对以政策的辩论，很可能在下一轮总统初选中比2020年的"全民医保"更清晰地分裂民主党——尽管许多选民根本不在乎这场辩论。民主党建制派反对恐怖主义、支持两国方案；Piker 及其盟友则想把这一立场定性为事实上的维持现状，即以色列控制的单一国家。

如果建制派还想保住党而不是拱手让给 Piker 派，就必须打破这种定性，承认地面上的事实已经改变。政治道德和公众舆论正朝着同一方向推进：终止美国对以色列的财政支持。

几十年来，民主党在以色列问题上的共识结合了外交、军事和经济支持，包括每年数十亿美元的援助。