关于乒乓 “魔球化” 的答疑|乒乓球|前三板|接发球|网球|长球

，评论区有一些相对共同的意见，在这里师做一些集中的回答。

第一，所谓“魔球”不是之前的传统前三板抢攻，或者是更古老的不讲理打法。

如果把论点尽量精简一下的话，我们的观点是，现在的乒乓球正在通过两到三板的组合，来达成最大化的得分效率——之后的拍数重要性指数型下降。

这里的关键词是组合。

中国传统的直板发抢为主的打法，有两个问题：

第一是发球第三板的配套效率并不那么高。在传统的发抢套路中，一般是短球下旋偏多，要准备起码两三种进攻方式：对手摆短，对手搓长，对手半出台。就算在发球比较顺利的情况下，对手的回应也是离散的，而且第三板的输出功率是拉不上去的。

斯米尔诺夫劈了一个长，破坏了马琳整个抢攻

而我们上一篇举的松岛辉空的例子，他喜欢大量发长球，长球用更高的风险，极大的限制了对手的回球选择：在超过80%的情况下，对手的回球都是上旋，长的——在限制对手选择上，很难做到更好了。

传统前三板的第二个问题，是三五板的配套。如果你把整个乒乓球的前几板看成一个系统（就像网球一样），那么传统前三板在发球和第三板的配合上效率已经打折，这种情况会传递给第五板。如果你发球下去之后，对手接发球有两到三种可能，你就要有相应数量的第三板，然后根据对手的回应，你第五板要准备的数量还要更多。

这就是为什么那些古典的前三板大师，看着都是活儿细，招儿多——因为不多不行，一场比赛打下来，没有几个球第三板和第五板配合是一样的。

看看用了多少招，这球看着不容易，实际上每一拍都贼难

但是如果你看松岛辉空，就会发现套路非常固定——长球发下去，抽一下，再一下；对手发球，自己拧一下，反手抽一下。这是效率的区别。

更古老的不讲理打法其实差的更远一点。

简单回顾一下，所谓不讲理打法，其实指的是90年代法国的盖亭，比利时的塞弗，和德国的罗斯科夫为代表的一批打法。他们主要的突破，在于能在当时观念中认为不能发力的环节，可以发力进攻。一般来说，这些环节包括：

半出台——传统上认为半出台进攻把握很低，一般求稳为主。不讲理打法很多都是直接进攻

对手的发力——传统上认为防一下转换进攻更合理。不讲理打法很多时候用发力对抗发力

要注意，这里没提发球抢攻和第三板抢攻。

不讲理打法现在回头看，主要是一板环节里的技术突破。通过更协调的发力和更合理的动作，攻击一些传统上给太大空间的环节。以前认为做不到的，现在能做到。

而不讲理打法的这几位代表人物，其实普遍的组合技术一般化，尤其是发球和第三板的进攻。这三位的发球在当时，都不算突出，主要靠遮挡（当时允许）发球和项目顶尖的正反手能力在打——更不用提我们之前说的一三板，三五板配套了。

盖亭大概是这个画风，很多都是莽

第二，如果网球的核心是0-4拍，那么乒乓球是什么？

网球中，发球在男子比赛里能拉到200公里以上的速度，相持段平均远达不到这个速度。与此同时，因为网球有二发，所以一发的成功率太高反倒是不好的——说明你在最上风的发球环节承担的风险不够。

相比于乒乓球，这里有一些显而易见的不同：乒乓球比赛里，你很少能直接发死对手——因为有发球两跳的存在，乒乓球教练没谁主张发球要直接发死对手。所以职责上看，乒乓球的第三板更接近于网球的发球——是一个能把输出功率拉起来的结点。如果我们套用男子网球的思路，大功率发球和第三拍的配合，那么等价的乒乓球的主张大概是：

60%-70%的乒乓球分数在1-5拍就结束了。

如果网球的一发成功率在70%左右，太高说明你保守，类似的概念在乒乓球里就是，第三板的上台率大概也在这个区间——太低说明你被限制的太厉害，太高说明第三板完全没有进攻。

第三，是只有年轻人才能这么打吗？

答案显然是不是。

在马龙生涯的末段，他其实已经很明显的在向这个高效组合注重效率的方向倾斜了。这很像德约科维奇后来通过打磨前几拍技术来应对越来越强的年轻人的挑战。

马龙生涯后期比较典型的套路，其实更多是第四第五板发力。

接发球环节，很常见的强行摆短控制对手——对手抢攻被控制，只能回摆——马龙劈追身长球——侧身反拉。这是一个典型的四六板配合套路。

发球环节，则是：发到对手反手小三角出台，反手半出台，甚至底线长球，对手拉起来，马龙反手撕一下，然后站位很靠前的用正手补一板进攻。

值得强调的是，这些套路在面对跟自己水平极为接近的对手——主要是樊振东——的时候更容易出现。在这种情况下，纯粹靠技术能力很难赢，就必须在正确的环节冒险。马龙显然没有十几岁熊孩子的无穷精力和体力，但是马龙的沉淀，让他在关键时候需要打出执行度的时候，是从来不马虎的。

更巧的是，波尔也在生涯后期更多做这样的选择，打很多套路，站位靠前，来应付对手。

某种程度上说，大家喜闻乐见的泥洼老师，其实某种程度上也是继承这种思路——他利用选手的惯性和定势更多一点，但是思路也是，我知道多拍对我胜算意义不大，找准机会集中浪一下。

总体来说，思路是通过两板组合的系统工程，尽量在前几拍降低对手的决策的选择，然后最大化自己得分的机率——往死抽只是得分的一种方式，不是唯一的方式。

第四，器材有没有帮助

肯定是有帮助，如果不是决定性的因素，也多少放大这种效率优先技战术的可行性。

首先说，肯定并不是绝对因素——波尔用的也就是D09C，职业圈到处都是；马龙的正反手也就是狂飙3，现在也不稀罕。

但是，每一次乒乓球技战术的更替，都有器材的因素交缠其中。

之前提到的不讲理打法，很大程度上得益于8，90年代非常成熟的快速胶水和日系套胶——传统的观念其实是合理的，只是以前打不上的球，现在的拍子能打出质量了。

之外，海绵的厚度很重要。

现在大家讨论的更多是底板的支撑性，套胶的性能，等等——是因为套胶的整体厚度已经到头了。职业圈几乎所有的选手都在使用总厚度在4mm左右的套胶，让大家都忘记了海绵厚度对击球质量的影响。

乒乓球历史上最重要的发明之一或许就是海绵球拍，海绵胶皮的出现直接改写了乒乓球的历史。乒乓球从38毫米改到40毫米（这个影响其实远远大于从赛璐璐到40+塑料球），大部分选手的器材变革，其实也就是在海绵厚度上而已——大家把海绵平均厚度从2.0毫米调整到了2.2毫米，就差不多适应了乒乓球历史上影响最大的改革。说海绵厚度是器材中影响最大的单一因素都并不为过。

原本大家都基本上默认海绵的厚度不会发生变化了——因为总厚度已经到头了，直到蝴蝶Zyre-03系列套胶的出现。

蝴蝶通过橡胶工程的黑科技，在总厚度不变的情况下，把海绵厚度提升到2.7毫米。相比流行的2.1毫米海绵的D09C，Z03提升了0.6毫米的海绵厚度，三倍于从38到40时代选手增加的海绵厚度。

纯粹的碰撞对比试验，能看到静态的胶皮Z03已经有优势了——速度和旋转

Z03上市时间还短，整体的影响还需要时间才能判断，但是趋势是明显的——这个胶皮放大了选手的力量，同时降低了对来球旋转的敏感程度，同时又最大程度的维持了弧线。它或许在旋转变化和精细控制上未必是最好的产品，但是它非常非常适合无脑拉功率。它在职业圈的流行程度也侧面说明了这点。除了中国选手还没大面积铺开，几乎所有其他协会的选手起码都在最高水平比赛中尝试过Z03——如果还没已经换过来的话。

在强度很高，速度极快的职业比赛中，Z03的特性缩小了选手需要考虑因素的范围——弧线它是保护的，旋转它是不那么在乎的，咱就往下抽就行了。松岛辉空也是这么做的。

——这玩意太猛，以至于中国社交媒体上有人说用的是生胶。纯属谣言，是Zyre 03

第五，女子比赛的具体影响。

早些年，在男子比赛拧拉开始流行的时候，就有一些把男选手拧拉然后对反手模式移植到女子选手的尝试。绝大部分不太成功。

这里的问题并不是女选手拧不起来，而是拧起来之后，女选手在横移回到反手，同时保持压力这块，比男选手要打一些折扣。这个环节连不上，就意味着一味的拧对手不太现实，只能作为手段中的一种。后来的女子比赛发展，借鉴了男子比赛强对抗的成分，但是抵达强对抗的方式稍微不同——笼统地说，女子比赛从发球到高对抗，一般比男选手多一拍。

有意思的是，其实类似的趋势在女子网球中也有。

相比于男子网球，女子网球选手的横移速度和覆盖面积也要小一些。与此同时，女子网球选手要发出男子选手那种时速200公里以上的高质量发球，借用乒乓球的话说，要发死力——也就是无法还原。这就导致女子职业网球中，选手更倾向在保持能下一拍的情况下，降低发球的时速。这造成了一个有趣的现象，女子网球比赛中，接发球一方的胜算远远高于男子比赛——高水平的女子比赛，对手的发球很难直接致命，那么接发球一方就有更多机会通过接发球直接施加压力。

某种程度上说，这跟乒乓球的拧拉很像——强势的接发球一方改变了比赛的整体动态。女子网球的应对也有类似之处：很多选手选择发球不一定多高质量，但是通过旋转和落点限制对手接发球的质量，在第三拍寻找机会。这几乎就是通过发转不转或者半出台破解对手拧拉的翻板。

整体上说，女子网球选手的平均相持拍数，也比男选手多一拍——在我的小样本观察中，类似的比例也存在于乒乓球。

如果说男子网球是0-4拍的胜负，男子乒乓球是1-5拍的胜负，女子乒乓球大概是1-6~7拍左右，要多打一下。

整体看，相比于男子比赛爆发力强，绝对功率高，女子乒乓球的整体能量区别没那么大，但是特点上说，比赛惯性更大，持续时间长一点。