本周五，美国总统唐纳德·特朗普颁布的庇护禁令被法院裁定违法。由三名法官组成的合议庭指出，其行政命令无权规避现行移民法规。
特朗普于2025年1月签署了该项行政令，实质上切断了移民寻求庇护的途径。这一政策对美墨边境影响尤为显著，在过去的四年间，曾有数十万移民经由该地入境美国。
法院的最新裁决意味着总统的行政令将无法执行。现行移民法明确规定，所有已进入美国境内的人员，即使是非法入境，也均享有申请庇护并接受案件审理的权利。
美国国土安全部发言人在接受《新闻周刊》采访时表示：“我们强烈反对哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院的这一裁决，此事绝不会就此画上句号。”该发言人强调，美国的庇护系统设立之初，绝非为了充当事实上的赦免项目，也不应沦为一张包庇一切、免遭驱逐的“免死金牌”。《新闻周刊》已于周五下午通过电子邮件联系白宫，请求对此事置评。
尽管特朗普的政策进一步收紧了限制，但在乔·拜登执政的最后几个月里，由于非法越境人数激增，美国边境实际上也实施了近乎全面的庇护禁令。当时，拜登政府的这一政策同样遭遇了法律层面的挑战。
自特朗普第一任期末至2024年底，美墨边境的合法入境与非法越境人数均出现大幅激增。在这些入境者中，许多人提出了庇护申请。按照当时的政策规定，他们获准在案件审理期间继续留在美国境内。
拜登政府的限制措施与特朗普的庇护禁令，双双导致新入境人数出现断崖式下跌。批评人士指出，美国此举背离了其长期奉行的人道主义政策，未能为寻求庇护者提供安全的入境通道。
本周五的这起案件，其核心争议恰恰在于：与国会通过的移民法规相比，总统究竟享有何种程度的权力界限。
法院驳回了特朗普2025年1月发布的边境公告中的核心条款。裁决明确指出，一旦移民已经身处美国境内，联邦政府便无权动用紧急“入境”权力来绕过国会制定的移民与庇护法规。
这项由三名法官组成的合议庭作出的全面裁决认定，特朗普的行政令及随后国土安全部出台的指导意见，属于非法取代现行《移民与国籍法》中规定的强制遣返程序。合议庭进一步指出，联邦政府不仅非法剥夺了移民申请庇护的权利，还削弱了旨在防止移民被遣返至可能遭受迫害或酷刑之国的强制性保护机制。
尽管法院承认，无论是特朗普还是其他任何一位总统，都拥有在边境暂停移民入境的广泛职权，但法官们在此划定了一条清晰的法律红线：控制入境的权力，绝不意味着总统可以动用国会未经授权的程序来下达遣返令。
法官在裁决书中写道：“如果联邦政府试图修改这一经过精心设计且错综复杂的体系，就必须将相关诉求提交给唯一有权修订《移民与国籍法》的国家机构，即美国国会。”
这一裁决受到了美国公民自由联盟的普遍欢迎。作为长期抵制特朗普政府移民政策的诸多团体之一，该组织对法院的决定表示赞赏。
负责此次上诉辩护的美国公民自由联盟律师李·格伦特在一份声明中向《新闻周刊》表示：“这项裁决终结了特朗普政府一项极不人道的政策。过去，该政策甚至在未举行任何听证会的情况下，就将包括携带幼童的家庭在内的移民遣送回极其危险的境地。”
格伦特补充道：“法院的裁决释放了明确信号，即总统无权单方面废除国会颁布的所有庇护法规。”
这项裁决意味着，无论当初通过何种方式越境，目前已身处美国境内的寻求庇护者都将重新获得申请保护的资格。
此前在特朗普政府的一刀切政策指导下，庇护申请往往遭到直接驳回。而新裁决出台后，如果联邦执法人员在美国境内拘留了寻求庇护者，必须依法受理其庇护申请，不得再予以无理拒收。
此外，除非寻求庇护的移民已经完整走完《移民与国籍法》规定的所有法定程序，且其申请最终被正式驳回，否则执法部门不得将其强行带离或驱逐出境。
需要指出的是，这起案件的裁决并未推翻针对边境入境本身的任何限制措施。从宪法层面来看，总统依然握有决定何人能够入境美国的最高裁量权。
这一权力本身足以将南部边境的移民流入量维持在较低水平。一旦移民成功避开官方入境口岸并潜入美国境内，他们依然具备依法申请庇护的资格。
国土安全部发言人补充强调：“特朗普总统的首要任务，依然是对所有企图进入美国、在美居住或工作的外籍人士进行严格的筛查与背景审查。”
该发言人进一步指出：“我们将动用一切可用的政策工具，坚决维护美国合法移民体系的完整性。我们将致力于查处并迅速打击任何欺诈行为，确保将非法外籍人员彻底驱逐出境。”
热门跟贴