打开网易新闻 查看精彩图片

家属推昏迷病人在银行取款遭拒?日前,一则“河北邢台银行一网点拒绝昏迷病人家属代办取款”的视频在网络上引发广泛关注。视频中,有人推着处于昏迷状态的病人前往网点取款被拒,银行工作人员称需确认本人自愿方可办理,双方就手续问题沟通引发争议。

  • 据海报新闻报道,24日晚记者联系到病人家属,对方表示确有此事。25日,家属表示,“事情已经解决,钱可以取”,并称银行方面已经有工作人员上门服务。记者注意到,有自称该银行相关工作人员在网络评论区作出回应,称取款人员并非老人的直系子女,银行有义务维护存款人的财产安全,不能让非直系亲属随意取走老人的血汗钱。

“家属推昏迷病人取款遭拒”是起初新闻发酵的主要内容。一时间,“银行冷漠”“故意刁难”的声音刷屏评论区。直到银行上门服务解决了问题,争议才慢慢平息。但这件事背后反映出的问题:银行资金安全与群众办事便捷之间的矛盾,还是值得我们好好想一想。

首先,得说句公道话:银行拒绝代办取款,本质上不是跟家属过不去,而是在守住资金安全的底线。我们常说“存款自愿、取款自由”,但这种自由不是没边界的。银行作为资金托管机构,有责任保护存款人的钱不被非法取走。特别是面对昏迷、失智这类无法表达自己意愿的储户,如果随便办理取款,很显然会留下纠纷的隐患。即便是“直系子女”也有隐患。如果如“自称该银行相关工作人员”的人,在评论区里的留言“非直子女”属实,那么风险确实是不小的。这种情况下,银行的“严格一点”没有错,并不是刻意刁难。

但反过来看,坚守安全底线,不等于可以死板教条、不近人情。网友们之所以有情绪,不是因为银行讲流程,而是觉得在流程执行上缺乏灵活性。昏迷病人的救治往往争分夺秒,家属推着病人跑银行,不管是“直系”还是“不是直系”,本身很可能是“十万火急”。这时候如果银行只是一句“必须本人自愿办理”,却提不出任何替代方案,老百姓自然会觉得“流程比人重要”,甚至质疑银行的服务初心。

其实,类似的困境不是没有解决办法。之前北京有个案例:一位独居老人突发脑梗、失语失智,他的兄长想取存款治病,却因为开不出常规流程要求的监护人证明,被卡住了。最后,街道、社区、银行和医院一起想办法,通过“眨眼确认”加全程录像、现场见证的方式,既守住了资金安全,也解了燃眉之急。这说明,“安全”和“便捷”并不是死对头,关键看银行能不能在坚持原则的基础上,多一点换位思考,多一些灵活措施。

银行的根本职责是守住老百姓的钱,这是不能动摇的底线。但守住底线不等于死守老规矩。对昏迷、失智、行动不便等特殊情况,银行完全可以提前把应急预案做得更细、更实:比如明确上门服务的流程和标准,简化不必要的证明,用灵活又可靠的方式确认储户意愿。同时,一线员工的培训也要跟上,让他们在执行流程时,既能守住原则,也能把道理讲清楚、把态度放柔和,避免因为方式生硬引发误解。

老百姓的诉求其实很简单:既要资金安全有保障,也要办事过程不添堵。我们不能因为强调流程合规,就忽略了群众的实际困难;也不能为了追求方便,就放松了安全这根弦。

简单来说,对于舆论而言,也要分清“正规流程”和“故意刁难”的界限,不可乱站队。也不能因为这个案例,就否定银行的“正规流程”。打个比方说:万一推着昏迷的人取款,并非是存款人的本义,后来清醒了追责算谁的?