2026年4月23日星期四，美国总统唐纳德·特朗普在白宫椭圆形办公室向媒体发表讲话。
该法律为未经宣战的战争设定了明确的时间表：
首先是48小时。总统必须在将武装部队引入“敌对行动”后的48小时内通知国会，并说明行动的范围、理由以及可能的持续时间。
在向国会通报伊朗局势时，特朗普与其他历任总统一样，声称他是根据宪法赋予总统“处理美国外交关系”的固有权力来部署军队的。
其次是60天。国会必须在收到通知后的60天内授权使用武力，否则根据法律规定，总统必须终止军事行动。
第三，可能额外延期30天。如果特朗普主张在撤军期间需要继续采取军事行动以保障军人安全，他可以将60天的期限再延长30天。特朗普曾表示，他不会为了结束战争而仓促达成一项糟糕的协议。
国会内部对白宫60天期限的确切日期存在一些困惑。两党律师均指出，对这项联邦法规存在多种解释方式。
许多共和党议员认为，停火期不应计入这60天的期限内。甚至部分民主党人也承认，停火可能会使时间线的计算变得更加复杂。
共和党众议员布莱恩·菲茨帕特里克在接受美国有线电视新闻网采访时表示：“你不能对停火进行惩罚。我们希望他们能坐下来相互谈判。”
菲茨帕特里克声称，如果停火结束，他已准备好推动就《战争权力法》进行投票。立法者随时可以撤销总统的战争特权，但民主党人此次的相关尝试迄今均告失败。曾批评特朗普战争处理方式的共和党参议员莉萨·穆尔科斯基曾谈及推动一项授权，以此为战争的推进方式设定护栏，但目前尚未采取实际行动。
包括特朗普在内的多位历任总统都曾主张该法律本身违宪。理查德·尼克松在该法案首次通过时曾行使否决权，理由是这限制了总统保护国家的能力。随后，国会推翻了他的否决。
此前，一项旨在限制特朗普在委内瑞拉权力的决议在参议院遭到否决，仅仅是因为副总统J·D·万斯投下了打破平局的关键一票。但在今年一月伊朗战争爆发前，万斯曾表示《战争权力决议》不会影响特朗普领导国家的方式。
万斯声称：“《战争权力法》从根本上说是一部虚假且违宪的法律。它不会改变我们在未来几周或几个月内推行外交政策的任何方式。这也将是我们继续处理事务的既定方针。”
尽管多届政府都持有这种观点，但该法律从未真正被用于终止军事行动，法院也一直避免卷入其中。多年来，国会议员曾提起多起诉讼，根据《战争权力决议》对武力的使用提出质疑，但法院始终未对该法律的合宪性发表意见。
与往届政府形成鲜明对比的是，特朗普入主白宫后，并未在国会山公开努力争取支持。1982年，美国总统罗纳德·里根与其首席外交政策顾问会面，讨论黎巴嫩局势。
1983年，总统罗纳德·里根通过与立法者达成协议，避免了因该法律与国会发生宪政冲突。前一年，里根已将海军陆战队部署至黎巴嫩，作为国际维和部队的一部分。直到该部队中的海军陆战队员遇害，且里根授权海军陆战队采取“积极自卫”措施后，他才触发了《战争权力决议》。
在里根发出48小时通知后，政府与国会之间爆发了激烈的辩论。立法者最终同意授权将海军陆战队在贝鲁特的部署期限延长18个月。就在国会采取行动几天后，一名自杀式炸弹袭击者在贝鲁特的海军陆战队营房炸死了241名海军陆战队员及其他军人。1984年2月，美军从黎巴嫩撤出。
2011年，总统贝拉克·奥巴马否决了其司法部律师的意见。在未经国会批准的情况下，他让美国参与北约在利比亚轰炸行动的时间超过了60天。
不过，他派遣了国务院首席律师高洪柱前往国会山就这一决定作证，并阐明了他认为该法律不适用于这场冲突的理由。
他们辩称，该军事行动并不符合法律所界定的将美军置于“敌对行动”中的标准。高洪柱还指出，由于美国的大部分行动是由无人机执行的，而且当时其他北约国家承担了大部分工作，因此美军并未真正处于危险之中。
去年，当特朗普下令美军击沉涉嫌贩毒的船只且行动时间远超60天时，特朗普政府也借用了奥巴马的这一论点。
至少在理论上，特朗普现在可以声称，由于存在停火协议，敌对行动已经结束，倒计时应该重新开始。他也可以主张该法律根本不适用。此前，乔治·H·W·布什和乔治·W·布什两位总统都曾为各自针对伊拉克的战争获得了使用武力的授权，但两人均坚称他们其实并不需要这些授权。
1999年，作为联合国维和任务的一部分，总统比尔·克林顿在未获国会批准的情况下，将驻扎在科索沃的军队保留了60天以上。但他辩称，国会通过授权拨款支付部署费用，实际上已经给予了许可。当时，国会也对这笔资金的使用时间设定了限制。
迄今为止，特朗普政府一直拒绝透露针对伊朗的战争将耗资多少，也未向国会要求通过支付这笔费用所需的补充拨款法案。2026年4月20日的美国国会大厦。
在特朗普的第二届政府任期内，迄今已出现多个国会山共和党领袖向政府让渡权力的案例。无论是在特朗普的关税政策上，还是在他削减此前由国会授权的政府项目上；无论是在他试图关闭国会设立的机构时，还是在他拒绝使用国会拨付的资金时，情况都是如此。
与上述举措不同的是，如果特朗普最终在《战争权力决议》上挑战国会，法院将如何或是否会介入，目前尚不明朗。
迄今为止，共和党领导层在保持党内团结、防止在伊朗战争权力投票中出现倒戈方面大体取得了成功。目前，民主党人仍在参众两院不断推动相关投票。但多位共和党消息人士向美国有线电视新闻网承认，60天的期限可能会成为这种团结状态发生转变的转折点。
一些共和党建制派人士指出，国会有责任就任何超过60天的战争是否获得授权举行投票。这可能会导致一种象征性的谴责。
即使是支持这场战争的共和党人，可能也不愿参与投票，因为这会将他们与一个可能在中期选举中成为政治包袱的议题紧密绑定。
此外，目前尚不清楚有多少共和党议员愿意在战时公开谴责他们的总统。即使是一些对战争持批评态度的共和党人，也拒绝投票反对特朗普。外界分析认为，他们不仅担心这种谴责在美国的对手眼中会呈现出何种姿态，同时也忧虑这可能会招致总统的政治报复。
热门跟贴