打开网易新闻 查看精彩图片

很多第一次走进法庭的当事人，都误以为法庭辩论要靠唇枪舌剑、说得越多越占理，甚至把和对方的争执当成辩论核心，最后不仅没占到理，反而让法官对自己的发言可信度打了折扣。其实法庭辩论的核心从来不是和对方吵架，而是对着法官把事实和法律依据讲清楚。

法庭发言的核心原则，是先给结论，句句都要有支撑。法官每天要处理大量案件，没有时间听你绕圈子，开口第一句话就要明确你的核心观点，再逐条讲支撑理由。每一条理由都必须对应证据或明确的法律规定，比如你主张对方违约，就要立刻跟上 “合同第三条明确约定了履行期限，我方提交的证据二可以证明对方逾期履行的事实”，没有证据支撑的主观评价，哪怕说一百句，也不会被法庭采信。

法庭辩论不是自顾自的演讲，而是针对性的对抗，你必须先听清楚对方的发言，再组织自己的反驳内容。很多当事人提前写好通篇辩论词，开庭就低头念稿，完全没听对方的质证和发言，等法官询问针对对方观点的反驳意见时当场愣住。比起把准备的内容全倒出来，抓住对方发言里的漏洞、和证据不符的地方，挑最核心的 3 个点说透，才更有说服力。长篇大论只会让核心观点被淹没，还会暴露更多前后矛盾的破绽。

开庭辩论一定要避开几个致命误区：一是脱离法官归纳的争议焦点跑题，扯和案件无关的过往纠纷、个人品行评价，不仅会被法官打断，发言也不会被记入庭审笔录，等于白说；二是毫无准备的现场发挥，想到哪说到哪，颠三倒四重复内容，只会让法官觉得你逻辑混乱；三是情绪化发言，哪怕再占理，对着对方指责谩骂，也只会拉低自己发言的可信度。

日常庭审中最实用的规范句式，普通人也能直接用：针对对方观点可以说 “对方刚才主张的 XX 内容，与在案证据证明的事实不符，具体理由如下”；强调己方依据可以说 “根据民法典第 XX 条规定，结合我方提交的证据，可以证明 XX 事实”；收尾可以说 “综上，请求法庭依法支持我方的诉讼请求”。另外要特别提醒，庭审中绝对不能随意自认对自己不利的事实，一旦自认，就可能成为法院定案的核心依据。