法院支持了一名加拿大徒步旅行者的诉求，该旅行者蓄意挑战了旨在遏制野火蔓延的禁令。
去年夏天，当野火在新斯科舍省肆虐时，该省政府向当地居民发出了一个简单的呼吁：远离树林。随着局势恶化，当局将这一请求升级为强制禁令。任何被发现在森林树冠下徒步的人，都将面临高达25000加元的罚款。这一罚款金额甚至超过了当地普通工人年薪的一半。
在紧急法规中究竟何为“树林”，这个问题似乎更适合交由哲学家来探讨，而不是让停车场里满头雾水的徒步者去琢磨。岩石荒地、灌木丛或沼泽地都被统称为“树林”。
森林自然也包含在内，但判定标准并不要求现场必须有真正的树木，只要有树木曾经存在过的痕迹即可。只要不穿越树林走“很长的距离”，居民仍然可以自由出行。
一位法官近期指出，如果有人想避开树林，就必须在理解规则上费一番功夫。他表示，政府的初衷是希望民众运用常识，但这项禁令本身似乎就违背了常识的定义。
上周，这位法官裁定，这项备受争议的禁令不仅令人困惑，而且违反了加拿大的《权利与自由宪章》。新斯科舍省最高法院虽然承认野火危机的紧迫性，但也发出警告，如果不保护个人权利，这些权利可能会被逐渐侵蚀，最终波及每一个人。
这一系列事件最终引发了外界对政府越权的严厉批评。回溯至去年夏天，当时该省正被大火吞噬。七月份，面容严肃的省长蒂姆·休斯顿向公众表示，禁止在树林中行走的规定虽然“带来不便”，但为了避免重蹈2023年灾难性的野火季覆辙，此举必不可少。
大多数人都遵守了这项命令。但退伍军人杰弗里·埃弗利却是个例外，他认为这是挑战该禁令的绝佳契机。在向执法人员通报了自己的计划后，他冒险进入了布雷顿角的森林，并随即收到了一张高达28872．50加元的罚单。
在宪法自由司法中心的协助下，埃弗利及其支持者在法庭上对这项罚款提出了质疑，并最终胜诉。该中心是一个倾向于自由意志主义的组织，曾接手过多起争议案件，包括在2022年包围渥太华、自称为“自由车队”的抗议活动中扮演了积极角色。
4月17日，法官杰米·坎贝尔裁定，政府侵犯了新斯科舍省居民的迁徙权，并且在试图阻止火灾时，未能权衡侵犯该权利所付出的代价。迁徙权是一项受保护的权利，此前曾被法院称为“作为自由人的核心意义所在”。
尽管政府可以限制或干预这项权利，但法院长期以来一直要求，在采取这些措施时必须对可能产生的影响进行“合理”的考量。但坎贝尔认为，此次禁令并未做到这一点。
该省似乎急于安抚森林经营者、公用事业和电信公司等行业团体的担忧，并向他们发放了继续使用树林的许可证。
坎贝尔在判决书中写道，肩负保护职责的官员必须采取行动，而且必须迅速行动，他们可供选择的方案十分有限。尽管如此，他依然警告称，必须保护个人的合法权利。
坎贝尔还指出，这项命令“过于模糊，以至于根本无法解释”。他写道，对于那些自以为知道什么是树林的人来说，被告知远离“树林”似乎还有点道理。针对这场瞬息万变的危机，新斯科舍省省长为政府的行动进行了辩护。
休斯顿本周表示，作为省长，他做了自己认为必要的事情来支持消防员、保障人民和财产的安全，这就是实施树林禁令的初衷。他强调，根据当时掌握的信息，在那种特定的情况下，这一举措是完全恰当的。
宪法自由司法中心的法律顾问马蒂·摩尔指出，这项让政府“颜面尽失”的裁决，可能会阻止其他机构采取类似的措施。
在摩尔看来，这个案件与该组织曾积极抗争的防疫限制措施有着相似的主题。但他同时表示，此案也有着深远的历史根源，甚至可以追溯到英国的《大宪章》以及1271年的《森林宪章》，这些古老的法案赋予了平民使用森林的权利。
摩尔感叹道，除非亲自去过新斯科舍省并触摸过那里的森林，否则很难理解这项出行禁令所带来的实际影响。他总结说，新斯科舍省的灵魂就在于这片树林。
热门跟贴