「我是爱情的老兵，但我早就输了。」——Olayide Erioluwa在2026年4月的这篇自述，用一句话戳破了一个产品人熟悉的盲区：我们自以为在用理性做决策，其实只是在维护自己构建的叙事。

「老兵」的悖论：经验越多，盲区越大

Erioluwa坦承自己是"爱情老兵"——经历过足够多，本该更清醒。但正是这种经验，让她陷入更深的自我欺骗。她描述了一段三年的关系：对方从未真正承诺，她却用"他在忙""他受过伤"等叙事填补空白，直到某天惊觉——自己爱上的或许只是一个被美化的概念，而非真实的人。

这种叙事陷阱，与产品经理的决策盲区惊人相似。我们用数据、逻辑框架构建"理性决策"的假象，实则是在维护预设结论。Erioluwa写道："我收集他爱我的证据，像产品经理筛选支持假设的数据点——忽略矛盾，放大吻合。"

产品人的镜像：我们也在"爱"用户吗

文章中最锋利的反思，是将情感自欺映射到职业场景。Erioluwa问：我们是否也在爱上"理想用户"的幻象？用调研数据编织叙事，却回避真实行为的矛盾信号？她提到自己曾坚持某功能方向，只因"符合产品哲学"，而非用户真实反馈——这与她在感情中"坚持他本质善良"如出一辙。

破局的代价：杀死叙事，直面混沌

关系的终结源于一次残酷对齐：她列出对方实际做的与承诺做的，差距触目惊心。"不是他变了，是我终于停止替他解释。"这种"停止解释"的决断，对产品决策同样关键——Erioluwa现在会在方案评审中强制设置"反方十分钟"，专门拆解自己的叙事逻辑。

文章结尾，她拒绝给出"如何识别真爱"的清单。"清单本身就是新叙事。"她说，"唯一诚实的起点，是承认我们可能正在欺骗自己——然后保持这种不适，不急着解决它。"

对于习惯用框架驯服不确定性的产品人，这种"悬置判断"的建议或许比任何方法论都更难执行，也更值得尝试。