“没有地方躲，同行者还有小孩，大人被农药笼罩鼻子发痒，打喷嚏，小孩咳嗽。”
这是4月25日，一位在江西九江庐山西海景区游玩的网友发出的控诉。原本带着孩子去景区放松心情，结果却被一架低空飞过的无人机“喷了一身不明物质”。想跑？来不及。想躲？没地方。孩子在咳嗽，大人鼻子发痒，那种无力感和愤怒，隔着屏幕都能感受到。
而更让人难以接受的是，事后景区工作人员的回应：“喷洒的物质不会对人造成伤害”“每个人的情绪、感受是不一样的”。
不会造成伤害？那请问，鼻子发痒、打喷嚏、小孩咳嗽，这些算不算“伤害”？难道非要人倒地送医才算？至于“情绪、感受不一样”，这话就更值得玩味了——被莫名其妙喷了一身农药，谁的情绪能好？
一句“不会伤人”，暴露了多少问题？
我们先来捋一捋事实。
4月25日，网友在庐山西海景区游玩时，遭遇无人机低空喷洒农药。视频画面中，无人机几乎是贴着游客头顶飞过，白色雾状物四散飘落。有人被喷到后出现身体不适。视频发布者表示，同行的有小孩，无处可躲。
4月26日，景区工作人员回应称，确有针对植物的作业，但喷洒的物质“不会对人造成伤害”。同时表示，如果真觉得身体不适，可以联系景区。至于喷洒的到底是什么物质，工作人员说：“不清楚，需要由参与作业的人来解释。”——好家伙，自己景区里在喷什么，工作人员都不清楚？
同一天，庐山西海国资旅游发展有限公司发布情况通报，承认是第三方公司操作不当，导致个别游客身体不适。景区已安排专人专车陪同游客去医院全面体检，经诊断无需住院或药物治疗。同时，景区决定终止与该第三方公司的合作，并全面暂停消杀作业。
事情到这，看似有了一个“交代”。但仔细想想，这里面的问题远没有解决。
无人机喷药，到底有没有规矩？
答案是：有，而且很明确。
我国《无人驾驶航空器飞行管理暂行条例》已于2024年1月实施。在农用植保、景区养护等场景中，无人机作业有清晰的安全规范。其中最基本的一条就是：人员清场——通俗点说，就是喷药之前，先把人清走。
这不是什么高深的技术问题，而是基本常识。农药也好，植物营养液也好，哪怕是清水，只要是从天上往下喷，就不能对着人喷。这是对生命的起码尊重，也是对法律的起码敬畏。
但在庐山西海景区这件事上，我们看到的恰恰是规范的全面崩塌：
- 第三方公司作为执行方，无视安全规范，在游客密集区域升空作业；
- 景区管理方作为责任主体，没有做好作业前的清场预警，也没有现场监管；
- 监管部门日常监督缺位，直到出了事才介入。
这不是某一个环节出了问题，而是整个链条都断了。
别用“不会伤人”搪塞公众
景区说“不会对人造成伤害”，这句话本身就有问题。
第一，你凭什么确定一定不会伤人？你做过人体实验吗？你有毒理学数据吗？你了解每个游客的过敏史吗？你不知道。
第二，“不会造成严重后果”和“不会造成任何不适”是两码事。打喷嚏、咳嗽、皮肤发痒、眼睛刺痛，这些虽然不是大病，但谁愿意花钱买罪受？游客是来游玩的，不是来当小白鼠的。
第三，也是最关键的——即便真的无害，你也没有权利在不告知、不征得同意的情况下，对着人喷洒任何东西。这是对人的基本尊重。
换位思考一下：你带着家人孩子去公园散步，突然一架无人机飞过来喷了你一身不明液体，你是什么感受？你会因为事后对方说“这个无害”而消气吗？恐怕不会。
“往年也这样”，才是最可怕的
这件事中最让人后背发凉的一句话，来自景区工作人员：“往年也会有作业，只是说可能会等游客少一点再开展。”
“往年也这样”——说明这不是第一次，而是一直如此。只不过这次被拍下来、发上网、闹大了而已。
长期以来，无人机喷药作业中“有人不避、无人不管”的现象普遍存在。为什么？因为很多时候，人们抱有侥幸心理：喷一下没事的；游客少的时候喷，问题不大；以前也这么干，从来没出过事……
但风险就是这样积累起来的。只要有一次出问题——比如药液浓度出错、风向突变、有人严重过敏——那就是大事。
无人机管理，不能“放”而不“管”
无人机是个好东西，效率高、成本低、应用广。但好东西也要有规矩。
目前的问题是，无人机在各行各业的应用跑得很快，但管理和监督却没跟上。很多景区、农场、工地买来无人机就开干，安全培训有没有？应急预案有没有？现场监管有没有？很多时候答案都是“没有”。
庐山西海这件事，应该成为一个转折点。它告诉我们：
对于管理方：不能把安全责任一包了之。找第三方公司作业，不代表你就可以当甩手掌柜。谁受益、谁负责，景区管理方必须承担起现场监管的主体责任。
对于作业方：技术再先进，也不能丢掉安全底线。“人离清场”不是什么高要求，而是最基本的职业操守。
对于监管部门：不能等到出事才介入。日常巡查、联合执法、举报渠道，这些都得做实。无人机在天上飞，监管在地上跑，不能脱节。
对于游客：遇到类似问题，一定要留证据、及时投诉、必要时报警。你的每一次较真，都是在倒逼整个行业规范起来。
回到庐山西海这件事。景区通报里说“严格执行‘人离清场’铁律”，这句话说得很好。问题是，铁律之所以叫铁律，是因为它不能有例外，不能有侥幸，不能有“往年也这样”。
游客是景区的客人，不是无人机喷药的“绿化带”。景区在追求养护效率的同时，如果连游客最基本的安全和尊严都保障不了，那再美的风景，也没人敢去看了。
希望这次事件，能让所有景区、所有无人机作业方都长个记性：无人机可以飞得低，但规矩不能低；效率可以高，但人的安全必须更高。
毕竟，没有人愿意在享受风景的时候，被一架无人机追着喷一身“无害”的农药。
热门跟贴