01
大家好，我是公子。
又是吸烟惹的祸。
4月24号，深圳一名女子表示，她坐公交车回家时，看到一男的在公交车上吸烟，整个车内都是烟味儿，躲无可躲，于是她决定上前劝阻。
可男子非但没有把烟给掐了，还嫌女子多管闲事。
女子这边看好言相劝不行，就干脆用手里的杨梅汁把男子的烟浇灭了。
男子愤怒地捡起饮料杯子往女子砸去，女子虽没被杯子砸中，但被剩下的饮料溅到。
矛盾瞬间升级，双方找警察处理。
重头戏来了。
女子自述（注意是自述，不一定是真的）受到了天大的委屈，包括但不限于：
1、警察看完监控后居然表示：“其实我也抽”，认为公交站不属于禁烟范围。
在女子看来，警察对抽烟这事不以为意。
2、她被要求趴在墙上搜身，不仅要脱光衣服脱下内裤，还不允许戴眼镜，她有高度近视。
这样的搜身是否合理？男子作为抽烟者，有没有同样的遭遇？
3、她在里面呆了几个小时，期间“没有手机”“上厕所不能关门”“不让躺不让站”……
4、她回去后，几个男的疯狂按她的门铃。
直到她直播，门外才没有声音。
5、她的妈妈接到骚扰电话了，她很担心。
一时间，深圳站在了风口浪尖。
02
因为事情闹得太大，第二天（4月25号）深圳就通报了这起事件。
通报明确指出，事发点不在公交车上，而是公交车站。
虽然只差一个字，但性质完全不一样，前者是密闭空间，后者好歹露天开放，当然在深圳，不管是公交车上还是公交站台，都属于法定禁烟场所。
男子违反了规则，还态度傲慢，现在被罚款50元，毫无争议。
公子甚至觉得罚少了，50元对他来说可能不痛不痒，他下次还敢在公共场合吸。
更何况，天下苦二手烟久矣。
也是在这段时间，上海迪士尼，一男子劝烟，结果遭到对方的掌掴和拳打脚踢。
抽烟者这么蛮横，某种程度也是违法成本太低。
而深圳这位女子同样有问题，现在除了官方通报，信息来源几乎是女生的一面之词，而她又非常偏袒自己。细品她的用词，她泼饮料是用饮料“把烟浇灭”，对方却是“朝她身上脸上砸过去”。
可饮料是液体，怎么可能只浇在烟头上呢？所以，通报有一句，男子的手和裤子都湿了，女子的行为其实也过激，有拘留的可能性。
不管男女，不管谁先动手，用违法行为制止或反击违法行为，都是大写的不理智。
通报中还特别强调了警方检查的合规性：民警是按照规定对男女二人都进行了人身安全检查，期间，女子是由女性工作人员在独立的封闭区域内进行检查。
换句话说，女子有添油加醋的可能性，尤其是她的背后似乎有NGO的影子。
她炫耀有所谓的台湾地区护照，还很开心被夸“一个人也是在努力运营的NGO组织”。
NGO是非政府组织，这类组织大多是给境外势力办事，没啥好风评。如果是事实，那说明早就收了NGO的钱，拿钱办事在中国搞舆论对立。
最毁人设的一点还在于，她那么抗拒男子吸烟，结果她自己也是多年烟民。
她在2023年发过微博透露自己吸烟。
这篇微博也充满NGO味儿，懂得都懂。
今年1月，她发微博表示自己每天出门就骂吸烟的，如果对方急眼了打她，她刚好可以讹回去。
那么现在所谓的制止男子吸烟是不是故意的呢？
03
讨论到这里，公子觉得扯什么男女对立，抹黑法律制度的言论可以停停了，开盒警察更是大可不必，犯法了哈。
那个记错公交站台不属于禁烟范围的民警，已经当场道歉并纠正说法。
与其吵来吵去，相互对线，不如想想咱们怎么避免这类事情。
这其实跟上周的女司机被保安打耳光事件有相同之处，那就是抛开当事方是谁，处于什么角色，本质的核心都是普通人没有执法权，不管是为了正义还是别的目的。
男子吸烟不对，女子可以劝阻，可以拿手机拍，打开深圳的“别抽啦”小程序举报他，但不能拿饮料泼过去——这就从占理变成了不占理。
同样男子被泼后，更不应该丢杯子，万一丢伤人，坐牢的风险他自己扛。
警方的通报结果，也是在传达这个信号：不文明行为该罚，但你想维权也要遵守法律。
法律从不鼓励任何人越过法规去替天行道。不然，人人都是法官，人人都当警察，这个世界就回到谁拳头大谁说了算的丛林法则，社会冲突层出不穷。
千万别给暴力行为赋予合法性。
如果是你，看到有人在你身边吸烟，是什么反应？
热门跟贴