最近非洲加蓬那边炸出个大新闻，75岁的美国加州葡萄酒大亨厄尼·多西奥，本来揣着4万美金去打猎找刺激，结果被5头大象围上来踩踏，当场就没了。同行的专业向导被撞飞重伤，连猎枪都丢了，这事儿一曝光，网上瞬间吵成一锅粥——有人说“猎人变猎物，这是报应”，有人翻出他朋友的话“他热衷环保做慈善，真的是好人”，到底是意外还是另有说法？
多西奥可不是啥小角色，加州洛迪的葡萄园主，太平洋农业土地公司的老板，手里管着4856公顷葡萄园，妥妥的人生赢家。但他这辈子最大的爱好就是打猎，年轻时候就往非洲、北美跑，家里摆着一堆狩猎战利品——大象、狮子的标本堆了不少，每次出门打猎都拿合法牌照，没人敢说他违规。
这次去加蓬洛佩奥坎达雨林，本来是冲着黄背小羚羊去的，跟着专业向导往密林深处钻。哪想到林子太密，视线被挡得死死的，俩人压根没发现旁边藏着个象群——5头母象带着1头小象，估计是被他们的动静惊着了。
象群突然从灌木丛里冲出来，速度快得吓人。向导第一个遭殃，被大象直接撞飞，当场重伤不说，手里的猎枪都掉地上找不着了。然后象群就围上去踩多西奥，向导事后说现场惨得没法描述，也就几秒钟的事儿，多西奥当场就没了呼吸。
狩猎公司“Collect Africa”很快确认了他的死讯，美国驻加蓬大使馆已经在帮忙把遗体运回加州洛迪市。但这事儿的争议，才刚刚开始。
网上有人骂得凶：“花几万块去杀动物，这是娱乐还是残忍？自己变成猎物，活该！”还有人扒出非洲狩猎的产业链——一次十天的狩猎之旅，少则6千美金，多则5万，要是想打大象这种大家伙，还要额外加4.2万。这钱普通人根本花不起，完全是“富人的游戏”。
而且不少人质疑：就算多西奥拿了合法牌照，支付了高昂费用，这些钱真的用到动物保护和当地社区了吗？还有，狩猎活动占了大片土地，本来风景好交通方便的地方，要是搞摄影旅游这种生态游，更可持续，为啥非要打猎？
但多西奥的朋友却站出来说话：“他真的是好人，热衷环境保护，做了不少慈善工作。”这话一出，网上吵得更凶了——有人说“打猎和环保根本矛盾，别洗了”，有人说“可能他确实做过慈善，但打猎这事本身就不道德”。
为啥美国人这么爱往非洲跑着打猎？其实西方文化里，打猎被看成“勇武挑战自然”的象征，觉得在非洲荒野里跟大型动物斗，才叫真本事。美国私人猎场里的野猪、羊都不怎么跑，太没意思，根本找不到那种“生死对决”的快感。
而且这事儿还跟身份挂钩——能去非洲打猎的，大多是企业家、医生、律师这些高收入人群，花得起钱也有时间，圈子里都觉得这是“有面子”的事儿，算是一种社交资本。
不过话说回来，多西奥的死确实让不少人重新关注非洲狩猎的伦理问题。就算合法，以娱乐和拿战利品为目的猎杀野生动物，真的合适吗？毕竟大象、狮子这些都是大型动物，有些还是濒危物种，就算不是濒危，为了自己的爱好去伤害它们，良心上过得去吗？
还有当地社区的问题——狩猎公司赚的钱，到底有多少落到当地人手里？要是只靠打猎，一旦动物少了，产业链断了，当地人靠啥吃饭？相比之下，摄影旅游既能赚钱又能保护动物，明显更可持续。
现在这事儿还在发酵，美国那边也有不少人在讨论，到底该怎么看待非洲狩猎。有人说“禁止所有狩猎”，有人说“只允许科学研究性质的狩猎”，但不管咋说，多西奥的死给所有喜欢打猎的人提了个醒：荒野里的动物不是任人宰割的，有时候猎人，真的会变成猎物。
参考资料：央视新闻《非洲狩猎争议：富豪打猎身亡引发伦理讨论》；人民日报海外版《美国富豪非洲狩猎身亡事件追踪》
热门跟贴