在过去的十年里，“有毒男性气质”这个词在我们的文化讨论中弥漫，像一团挥之不去的黑雾。它被用来解释从唐纳德·特朗普粗俗的、更衣室文化中的厌女主义到安德鲁·泰特激进的“单身狗”网络角落的所有事情。
但随着这个词成为每一种“令人不安”的男性行为的总称，它开始不再像是对症下药的诊断，而更像是用来表达对男性普遍不满的工具。在“男性解释”或谁来洗碗的争论中提到有毒男性气质是一回事，而在家庭暴力这个可怕的现实中提到它又是另一回事。
现在，一项针对超过15,800名男性的大规模以人为中心的调查描绘了男性心理的全貌。他们报告称，大多数男性根本不是有毒的，问题主要集中在少数人身上。
定义有毒男性气质
尽管自2020年以来有超过10,000篇论文提到“有毒男性气质”，但实际上很少有研究尝试给出一个实证定义。在这项由德博拉·希尔·科恩领导的新研究中，他们明确了有毒男性气质的真实含义。
他们考察了八个具体指标：性别认同的中心性（作为“男性”对他们的重要性）、性别偏见、自恋、性格不合、敌意性别歧视和仁慈性别歧视、反对家庭暴力预防和社会主导地位。
使用一种称为潜在剖面分析的技术，他们利用这八个指标构建了轮廓类型。简单来说，他们是根据男性的反应模式将其分成不同的组。他们发现的是身份的多样性，而不是单一的毒性。有些人在某些类别的得分较高，而在其他类别的得分则较低。
最终，团队将他们分为五个类别：
・非毒性男性 (35.4%): 这是最大的群体。这些男性在所有问题行为的测量中得分都很低。他们是那些对自己很自信，但不需要去支配他人或贬低女性的男性。
・宽容LGBT的温和派 (27.2%): 这些男性在大多数特征上表现出低到中等的水平，但对性少数群体非常包容。
・反LGBT的温和派 (26.6%): 这个群体和宽容LGBT的温和派相似，但有明显的性偏见。
・温和的有毒者 (7.6%): 这里的情况变得棘手。这些男性在“仁慈性别歧视”上得分很高——即女性是娇弱的花朵，必须受到保护和珍惜的观念。虽然听起来“不错”，但这是一种父权制的世界观，限制女性的角色。
・敌意的有毒者 (3.2%): 这些才是那些真正有毒的男性。他们在敌意性别歧视、自恋、不合群和社会主导地位上得分很高。他们最有可能反对家庭暴力的预防措施，并将世界视为男性权力的零和游戏。
阳刚与恶劣
解读数据需要一些努力。
这项研究最深刻的启示之一是将“阳刚之气”与“有毒性”区分开。在流行文化中，我们常常假设一个男性越认同“作为一个男人”，他就越有毒。我们看到像安德鲁·泰特这样的影响者的极端男性化的表现，并假设强烈的男性身份是问题的根本原因。
然而，奥克兰大学的数据对此提出了根本的反驳，显示一个男性的“性别认同的重要性”（作为一个男人对他自我认知的重要性）是问题行为的不太明显的指标。事实上，“无毒”组（35.4%的男性）和“敌意有毒”组（3.2%）在强烈认同男性身份方面表现出相似的程度。问题不在于你认为自己有多阳刚，而在于这种阳刚之气如何展现出来。
“男性可以在不具毒性的情况下展现‘男性气概’，”研究人员指出。这是一个重要的区别。
我们应该停止妖魔化男性身份，否则可能会疏远那些本可以成为我们创造更健康社会的盟友的人。传统的男性气概不仅仅是关于主导地位。它还包括勇气、忠诚和养家糊口的传统等价值观——这些特质在适度表现时，可以是保护性和积极的。
背景和阶级问题
那么，谁是那3.2%持有敌对观点的人呢？
研究还发现，毒性并不仅仅是一个简单的人格缺陷，它往往与结构性劣势有关。
属于‘敌对毒性’群体的男性通常是年龄较大、失业、单身且教育程度较低的。这些男性可能会觉得世界欠他们什么，或者夺走了他们的什么。当一个男性失去工作或感到社会孤立时，他可能会依附于一种僵化、敌对的男性气概，作为保护自己地位的防御手段。
关键是，这项研究发现，处于一段严肃关系中可以作为抵御最具敌意的毒性形式的重要缓冲。看起来，与他人建立稳定、亲密的关系就像是一根接地线，防止了滋生“毒性”意识形态的怨恨积累。
男性气质不是问题
这项研究有一些重要的注意事项。首先，它依赖于自我报告的测量。因此，结果反映的是那些愿意在调查中承认自己表现出毒性行为的男性。其次，这项研究是在新西兰进行的，这个国家被归类为西方、受过教育、工业化、富裕和民主（WEIRD）国家。此外，在数据收集时，新西兰由一位女性总理领导，这种特定的政治环境可能影响了男性的反应。
即便如此，这项研究在一个关键时刻进行，表明我们需要停止把“毒性男性气质”当作一种笼统的侮辱。
如果我们想要解决这3%所造成的重大伤害，就必须停止指责“男性气质”，开始关注那些让敌意看起来像是一种可行身份的条件（孤立、缺乏教育和经济剥夺）。
通过把“男性化”和“毒性”分开，我们或许能找到一种方法来帮助那些挣扎的男性和受到这种毒性影响的人。
热门跟贴