美国联邦调查局局长起诉《大西洋》月刊诽谤，借用的是特朗普惯常使用的一种法律手段，目的在于压缩言论空间。
美国联邦调查局局长卡什·帕特尔因《大西洋》月刊刊发的一篇报道而深感难堪。面对这场舆论羞辱，他采取了特朗普时代保守派一再使用的做法：提起诽谤诉讼。
《大西洋》月刊的报道详细列出多项指控，包括帕特尔管理失当，以及联邦调查局内部人员担心他的行为已接近危险边缘。按照该杂志的报道，工作人员称，这位局长经常饮酒至醉，多次把自己关在门后、无法联系，甚至一度需要探员破门而入。帕特尔在诉状中则表示，这些指控“显然不实”。
尽管当代右翼运动不断宣称自己捍卫言论自由，但从实际做法看，情况恰恰相反。他们明显倾向于把法律体系当作棍棒，去打击那些说了他们不爱听的话的人。
这类诉讼通常被称为“针对公众参与的策略性诉讼”，也就是“封口诉讼”。它本质上是强势者手中的工具，而且用途不止一层。
最直接的一层，是让原告有机会压制批评者。一个人一旦证明自己动辄起诉，别人再想公开批评他时，往往就会有所顾忌。
这种威慑不仅针对被告本人，无论对方是个人还是机构，也会波及其他处境相似的人。面对一场旷日持久且代价高昂的官司，很多人会选择三思而后行。
即便这些反言论自由的诉讼推动者拿不到胜诉判决，他们仍很可能拖垮对手的财务状况。
即便这些反言论自由的诉讼推动者最终拿不到胜诉判决，他们仍很可能耗空对手的钱袋，也击垮对手的意志。封口诉讼的制度漏洞，正在放大这种威慑。
联邦层面的行动早已十分必要，只有这样，才能防止“封口诉讼”的使用进一步失控。纽约州、明尼苏达州等许多州已经制定了反封口诉讼法律，但这些法律在联邦法院中的适用范围，至今仍没有定论。
帕特尔正式在哥伦比亚特区联邦法院提起诉讼，而该地上诉法院认为，反封口诉讼法规并不适用。
要堵住这个漏洞，就需要让这类法律在全国范围内统一适用，避免有权有势者转向联邦法院提交缺乏依据的诉状。马里兰州民主党联邦众议员杰米·拉斯金、俄勒冈州民主党联邦参议员罗恩·怀登等人都曾为此提出立法。
但到目前为止，这些法案都还没有成为法律。
帕特尔远不是唯一一个把法院当武器对付批评者的保守派人物。这甚至不是他第一次这么做。
他至今仍在推进一桩始于2019年的诉讼，起诉对象是《政治报》，缘由是该媒体报道了他在唐纳德·特朗普第一任期内于国家安全委员会任职时的情况。另一起诽谤诉讼则针对前联邦调查局官员弗兰克·菲廖齐，起因是后者在微软全国广播公司新闻台节目中的评论。这起案件已于周二被驳回。
特朗普把诉讼政治化，保守派则将其日常化。特朗普利用法律体系惩罚批评者，并不是从政后才开始的。但自他第一任期以来，这种做法明显加速。
特朗普曾多次对媒体及其机构提起诽谤诉讼，包括：2022年起诉美国有线电视新闻网，索赔4．75亿美元，案件于2023年被驳回；2022年起诉普利策奖委员会，原因是他反对其颁发的一项奖项，该案仍在进行；2023年起诉记者鲍勃·伍德沃德及其出版商西蒙与舒斯特公司，案件已被驳回；2024年起诉美国广播公司新闻部，后以1500万美元和解；2024年起诉哥伦比亚广播公司母公司派拉蒙全球，后以1600万美元和解；2025年起诉《华尔街日报》，案件被驳回；2025年起诉《纽约时报》，索赔150亿美元，案件仍在进行；2025年起诉英国广播公司，索赔100亿美元，案件仍在进行；此外还有其他案件。
需要说明的是，这并不是一份完整名单。特朗普和帕特尔只是通过法院打击言论自由的保守派人物中较为知名的两个，但在“让美国再次伟大”阵营内部，这早已成为一种常见手法。
曾与特朗普时近时远、并因反伊斯兰言论而备受争议的劳拉·卢默，就曾起诉深夜节目主持人比尔·马厄，原因是后者评论了她与特朗普之间的关系。这起案件已于周三晚间被法院驳回。
更早在2013年，特朗普还曾以违约为由起诉马厄。当时，这位美国有线电视台评论员表示，如果当时还是地产大亨的特朗普能够证明自己的母亲不是红毛猩猩，他就向慈善机构捐出500万美元。后来，特朗普撤回了这起诉讼。
另一位科技亿万富翁戴维·萨克斯曾担任特朗普政府的加密货币和人工智能事务主管。去年12月，他通过公开法律函件威胁《纽约时报》，不满该报报道其利益冲突问题。
离我更近的例子是，我本人目前正与我的出版商阿歇特出版集团一起，被保守派评论员马特·泰比起诉，索赔超过100万美元。起因是我的著作《被控制：右翼科技亿万富翁如何买下左翼最响亮的声音》讨论了他在意识形态上如何转向右翼。
在某些情况下，正如特朗普在2024年第二次当选总统后所显示的那样，封口诉讼即便诉求本身并不强，也依然可能奏效。
美国广播公司新闻部和派拉蒙全球都与特朗普达成和解。外界普遍认为，这更像是向一位能够左右其企业未来的强势人物“交保护费”。
企业已经算清了一笔账：与其冒着未来四年遭报复的风险，不如主动示好。毕竟，与让世界上最有权势的人对自己抱有善意相比，几百万美元又算得了什么？
无论帕特尔是否真指望拿到2．5亿美元的赔偿，他这份诉状中有一个核心主张：只要他说一句“不属实”，就足以让相关言论闭嘴。
但对右翼而言，封口诉讼还有一层意识形态意义。无论帕特尔是否真打算赢得2．5亿美元赔偿，他诉状中的核心逻辑都是：他本人的否认，已经足以让相关言论失去发表资格。
按照这种逻辑，一个有权势者的反对，本身就应足以阻止负面报道；如果媒体仍然发表相反内容，那就是错误的。
这正是右翼处理与媒体关系时的基本原则：只要他们不同意，或者觉得难堪，你就不该发表；如果你不服从，就必须受到惩罚。
直到特朗普出现，再加上法院体系多年来在意识形态上的持续右转，法律体系才开始具备被经常性用来打击批评者的现实条件。
在针对封口诉讼的第一修正案保护真正建立起来之前，我们恐怕仍会看到，有权有势者继续把批评者拖上法庭。
热门跟贴