对大多数普通美国人来说，党派操弄选区显然破坏了民主的基本原则。可惜的是，美国联邦最高法院首席大法官似乎始终不愿正视这一点。
从短期看，民主党在弗吉尼亚通过重划选区新增4个倾向民主党的国会选区，是一件好事。这将在至关重要的2026年众议院选举中恢复一定平衡，以抵消共和党在得克萨斯州通过重划选区新增4个倾向共和党的选区所带来的影响。
在弗吉尼亚投票前一晚，美国总统唐纳德·特朗普对一场支持者会议说：“我不知道你们是否了解什么是选区重划操弄，但这不是好事。”从字面上看，这句话并没错。当然，特朗普真正的意思显然是：当选区重划让共和党选民的投票权被削弱时，它是坏事；而当它削弱民主党选民时，它就是好事。
我们至少可以明确一点：党派操弄选区是对民主的冒犯，因为它让政客挑选选民，而不是让选民挑选政客。考虑到共和党已经通过选区操弄取得成功，弗吉尼亚的这次重划，或许是眼下相对不那么糟糕的选择。正如众议院少数党领袖哈基姆·杰弗里斯所说，这番表态也明显不同于近年建制派民主党的态度：“他们先破坏规则，我们就反击。”
但从长远看，党派操弄选区本就应当被认定为非法。美国联邦最高法院大法官埃琳娜·卡根在2019年针对首席大法官约翰·罗伯茨所主导多数意见的反对意见中写道：“这里的党派操弄选区贬损并羞辱了我们的民主，颠倒了美国最核心的理念——一切政府权力源于人民。如果放任不管，像这样的选区操弄可能会对我们的政治制度造成无法弥补的伤害。”
2019年，在“鲁乔诉共同事业”一案中，罗伯茨以5比4的多数意见裁定，对党派操弄选区的挑战属于“政治问题”，法院不得介入。罗伯茨在提名听证会上或许曾不太诚实地声称，自己不过是一个“只负责判定好球坏球的裁判”，但现实是，他实际上在调整好球带，而且调整的方向明显有利于共和党。
党派操弄选区公然违反了美国宪法第十四修正案中的平等保护条款。它让一个州内当时处于少数地位政党的选民，与当时占多数地位政党的选民受到不平等对待；同时，它还赋予多数党一种不成比例的优势，使其无论选民真实意愿如何，都更容易在未来继续掌控选举结果。
不同党派的选民，并没有平等影响选举结果的机会。正如卡根在“鲁乔案”的反对意见中所写，选民在宪法下享有的平等保护权，“既可能因完全剥夺其自由行使选举权而被侵犯，也可能因贬低或稀释公民选票分量而同样有效地遭到侵害”。
对大多数普通美国人来说，党派操弄选区破坏民主基本原则，本就是显而易见的事。2025年8月的一项民调显示，55％的受访者——其中包括71％的民主党人和46％的共和党人——认为，得克萨斯州和加利福尼亚州正在发生的党派选区操弄“有害民主”。
普通美国人对这种做法危险性的理解，甚至比约翰·罗伯茨在那篇冗长的“法律”意见中表现出来的认识还要清楚；而在那份意见里，他声称法院对此无能为力。
自2019年“鲁乔案”判决作出以来，计算机算法的进步，已经让一个州的多数党能够以近乎外科手术般的精确度划分选区，几乎确保自己赢得选举。
如果罗伯茨以及最高法院中的共和党保守派大法官足够诚实，他们就应重新审视并推翻“鲁乔案”，并赋予下级法院制定标准的权力，以判断某一次党派操弄选区是否已经越界。但考虑到这些共和党籍大法官鲜明的党派立场，这种情况恐怕不太可能发生。
如果民主党最终能够在党派操弄选区的不利条件下重新掌控国会，他们就应推动立法，对联邦最高法院大法官设定任期限制——任期届满后，大法官仍可通过转为资深法官保留终身司法身份——并将大法官人数从9人增加到至少12人。
这些都可以通过立法完成，无需跨越几乎不可能实现的宪法修正门槛。若要维护民主，改革最高法院应当成为民主党政治纲领中的关键内容。
热门跟贴