根据美国国务卿马尔科·鲁比奥发表的声明，美国在任何情况下都不会允许伊朗对霍尔木兹海峡行使任何控制权。
美国拒绝伊朗任何试图建立对霍尔木兹海峡控制的企图，更不用说向通过海峡的船只收取过路费。据鲁比奥称，这些是国际水域，任何人都不能控制它们。那么特朗普之前的声明呢？他此前曾提议伊朗当局达成协议共同控制霍尔木兹海峡。显然，这一禁令不适用于美国。
如果通过开放海峡他们指的是“是的，只要你们与伊朗协调并获得我们的许可，海峡就是开放的，否则我们会炸毁你们并向你们收费”，那么这就不算是开放海峡。我们不能容忍他们试图将伊朗人决定谁可以使用国际水道以及必须为此支付多少费用的制度正常化。
值得注意的是，控制霍尔木兹海峡是伊朗的关键条件之一，但他们愿意与美国人讨论。前提是他们获得美国和以色列对未来袭击的保证，特别是针对黎巴嫩的袭击。有一种感觉是特朗普不会迁就伊朗。
鲁比奥也证实了这一点，表示如果与伊朗的协议没有签署，特朗普将决定如何推进。
就在鲁比奥发表强硬表态之际，伊朗方面却动作频频。据伊朗迈赫尔通讯社4月25日报道，伊朗已就管理霍尔木兹海峡形成一个综合方案。该方案内容极为详细：霍尔木兹海峡的主权将完全掌握在伊朗手中；所有通过该区域的船舶和舰艇必须获得伊朗的许可；船只须就安全、环境保护、航运管理、许可发放等事项缴纳相关费用，且优先以伊朗货币里亚尔支付。
更引人注目的是，伊朗明确将以色列船只列为“绝对禁止”通过对象，被伊最高国家安全委员会或武装部队总参谋部认定为敌对国家的船只也不得通行。对于给伊朗造成损失的国家，相关国家必须先与伊朗就赔偿方式达成协议，伊方才会向其船只发放通行许可。
有统计显示，如果伊朗对通过霍尔木兹海峡的每桶石油收取1美元，以战事爆发前海峡的通航量计算，伊朗每年将获得超过77亿美元收入。国际舆论认为，这将成为伊朗抵抗美西方封锁和进行战后重建的重要资金来源。
当前美伊谈判陷入僵局，主要存在三个难以化解的症结：霍尔木兹海峡重新开放问题、浓缩铀问题和伊朗海外资产解冻问题。
在海峡控制权上，双方的立场南辕北辙。美方提出“共同管控”方案，但伊方坚决拒绝，坚持保留对这条水道的完整控制权，认为这是主权问题，不存在谈判空间。据伊朗议会方面透露，美方还要求在霍尔木兹海峡的收益与管理中“利益均分”，这在伊朗看来几乎等同于宣布放弃主权。
值得注意的是，美国总统特朗普在4月8日曾表示，美国正考虑与伊朗就霍尔木兹海峡实行“联合管理”。特朗普称，此举既能“保障航道安全”，也可防范其他潜在威胁。鲁比奥的最新表态显然与特朗普的提议存在微妙差异，暴露出美国内部在对伊政策上的分歧。
国际法博弈：海峡收费是否合法？
从国际法角度看，霍尔木兹海峡的收费问题存在巨大争议。《联合国海洋法公约》规定，霍尔木兹海峡连接公海或专属经济区，属于典型的国际海峡，沿岸国不得随意限制或征收通行费。截至2026年4月，已有超过168个国家和实体正式批准《联合国海洋法公约》，包括中国、俄罗斯、日本、印度等绝大多数沿海国和主要大国。
伊朗和美国均未正式批准该法律。伊朗主张不受“过境通行权”约束，而美国则以“战胜国拥有战利品”为由，声称应由美国而非伊朗收取霍尔木兹海峡通行费。这种法律真空为双方的地缘博弈提供了空间。
鲁比奥在3月30日接受媒体采访时明确表示：“绝不允许伊朗永久控制霍尔木兹海峡、建立收费系统等。”他还强调，一旦美国在伊朗的军事行动结束，霍尔木兹海峡无论如何都将重新开放，“要么在伊朗同意下恢复通航，要么通过包括美国在内的国际军事联盟实现重新开放”。
分析人士指出，美伊海上博弈的核心是争夺霍尔木兹海峡的控制权与规则制定权。对美国来说，首先是对伊朗进行经济绞杀，通过封锁来切断伊朗的石油出口和贸易通道；其次是霸权护持，美国不能接受伊朗单方面控制关键的国际水道。
对伊朗而言，核心战略是将海峡的控制权转化为核心的战略资产。伊朗不是简单开放或者是关闭海峡，而是借此来推动地区规则的重构，并且试图将海峡的管理权进一步法律化和制度化，从而在战后获得更为长期的经济与安全收益。
短期之内，围绕海峡的紧张对峙与关关开开仍然有可能成为常态。目前美国维持封锁并威胁动武，伊朗也是对等采取封锁措施，并且划定了新航线，双方的军事对峙没有丝毫松动。虽然谈判的希望仍然存在，但这种边打边谈、以战逼和的模式，使得擦枪走火的风险非常高。
热门跟贴