[ 导语 ] .
ESG理念对新质生产力概念的完善集中在“三个重视”，即重视可持续性、重视环境、重视责任。在企业管理中，对其蕴含的先进性加以借鉴吸收，在生产单元、市场、社会等维度引入“责任”主导型管理整合机制，将“创新责任”植入管理中创新。推广责任型管理新理念，有助于持续优化生产要素的配置，规避生产力质变带来的发展不均衡，继而更好地发挥新质生产力在企业管理维度的功能，确保劳动者、劳动工具、劳动对象的有机整合能够服务于实现中华民族伟大复兴这一新时代关键目标
文/林海涛
编辑/孙坚 刘冉冉
习近平总书记于2023年提出新质生产力这一全新理念，为高质量发展提供了新的生产力指导理论。2023年9月7日，习近平总书记在新时代推动东北全面振兴座谈会上强调，加快形成新质生产力，增强发展新动能。在以创新为引领的高质量发展阶段，从劳动实践中催生出了新质生产力这一全新的生产力样态。新时代背景下劳动模式的变化推动着劳动者、劳动资料、劳动对象及其优化组合的深层次变革。对这一时期的新质生产力在理论层面加以研究、总结和概括，有助于更好地实现理论创新，继而更为高效地推动实践创新、管理创新。
目前，对新质生产力内涵、外延及实施路径的研究已成为学术界的新热点。如何培育适应新质生产力的新型劳动者队伍、如何用好新型生产工具赋能高新产业、如何确保优质生产要素向提升新质生产力的方向汇聚，是新质生产力研究中最受关注的问题。但既有研究对新质生产力与管理创新之间关系的探讨仍不充分。实际上，管理创新对于新质生产力效能的发挥有着十分重要的价值。生产力的质变必然需要新的组织管理理念、管理架构予以指导，只有配合先进管理理念的管理架构才能释放出新质生产力的最大效能。本文认为，应以“责任”赋权管理，为当前的管理理念注入“责任管理”内涵，借以正确释放新质生产力的效能。为此，本文引入ESG理念完善新质生产力研究。ESG理念是西方各国在生产变革期产生的适配西方创新制度的管理理念，其产生的时代背景与我国当前推动高质量发展的时代背景有相似之处。对ESG理念的借鉴有助于我们对当前管理理念进行因地制宜式创新，借助微观层面的创新释放活力，为新质生产力效能的释放提供有益支持。
管理变革：
新质生产力亟须配套管理创新
新质生产力是传统生产力在“质”上的飞跃，依然属于生产力理论范畴。马克思在《资本论》中提出了生产力这一重要概念。在马克思看来，人类最基本、最重要、最核心的活动就是物质资料生产活动。生产力和生产关系是物质资料生产不可分割的两个方面。生产力表示人们在生产过程中形成的人与自然界的关系；生产关系表示人们在生产过程中相互结成的社会关系。随着时代、思想、科技的不断进步，人与物质世界的关系不断发生变化。近年来，人工智能技术的快速兴起极大地重塑了人与物质、人与人之间的关系。在我国进入以技术创新引领高质量发展的新阶段后，创新发展实践催生出新的生产力模式，即习近平总书记提出的“新质生产力”。学术界围绕新质生产力的概念定义、内涵外延、实施路径等各类关键问题展开了深入研究。
当前，对新质生产力概念、内涵的讨论已形成了一些共识。洪银兴等学者认为，新质生产力是生产力水准的质变[1]，是由于生产力构成要素在质的层面不断提升而呈现出来的更为先进的生产力形式。从其概念的范畴来看，生产力构成要素质量的提升具体表现为劳动者素质的持续提升、劳动资料的改进与广泛应用、劳动对象的不断扩张、科学技术的突飞猛进、管理水平的显著提升等[2]。也有学者提出，新质生产力必须具有“科技创新驱动”“产业高效低耗和环境可持续”“高品质生活和社会服务均等化”“数字赋能”和“国家治理能力现代化”等特征[3]。新近有学者认为，宏观上新质生产力主要表现为新科技、新能源和新产业以及促使这三个方面融合发展的数字经济[4]。综合现有研究，已形成的共识认为，新质生产力是生产力的巨大跃迁，呈现出颠覆性创新驱动、产业链条新、发展质量高等一般性特征[5]，同时满足低消耗、低污染、低投入三大原则，满足绿色环保的条件。
在对新质生产力概念达成一定共识的基础上，学者们开始关注新质生产力的形成机制。国内马克思主义政治经济学领域的学者们对新质生产力的形成机制展开了大量研究，现已初步形成较为完备的理论框架，为在实践层面更有效发挥新质生产力效能提供了有益的研究成果。有学者认为，新质生产力形成机制的塑造需要依赖制度化保障，要重点关注以下四个条件：一是优化人力资本结构；二是健全科技创新体制；三是完善现有产业体系；四是营造良好生态环境[6]。也有学者认为，必须重视新技术的影响，从数字化视角出发，提出发展新质生产力应关注数字技术的创新和发展，通过充分发挥数字技术的高渗透性推动战略性新兴产业和未来产业的智能化、数字化变革[7]。另外，有学者提出，发展新质生产力，需要处理好政府和市场的关系，通过健全科技创新体系推进战略性新兴产业、未来产业发展，借以推动新质生产力发展[8]。
还有学者重点关注新质生产力的功能，强调新质生产力对国内创新产业发展的指导功效。有学者聚焦某一特定新兴生产要素，例如人工智能、复杂网络等，研究新质生产力理论对产业创新发展的指导意义[9]。与此同时，也有学者研究新质生产力对区域发展的重要作用。例如，通过分析江苏产业结构，探讨如何持续激活新质生产力的动力效应。研究认为，可通过不断提高生产性服务业的比重、加强“链主”企业与专精特新企业之间联系的方式来提升和改造传统产业[10]。
现有研究多集中于探讨新质生产力的概念、功能，却对激活新质生产力效能发挥的环境因素关注不够，尤其是对管理创新如何释放新质生产力效能的研究较少。本文认为，作为生产力的新样态，新质生产力的相关研究还应重视管理创新这一微观环境。对科学管理理念、方式的重视，有助于解答如何确保新质生产力在效能发挥上保持稳定与可持续的问题。以近年来的集成电路产业为例，即使有政策支持、市场需求的双重激励，国内依然有大量相关公司面临倒闭或被收购的困境。从宏观层面来看，这是产业无序扩张的结果；在微观上，则是因为现有管理理念、方式未能随着生产模式变革实现升级，导致先进的生产要素难以实现高效配置，从而阻滞了新质生产力效能的发挥。从实践来看，新质生产力要有效发挥功能，还需要借助管理迭代对各类先进生产要素在微观层面进行有机整合，确保先进生产要素能长期稳定发挥效应。在管理创新适配社会发展方面，产生于西方的ESG理念可提供借鉴，环境（Environmental）、社会（Social）、公司治理（Governance）是衡量企业可持续性和道德的三个核心要素。ESG理念关注环境、社会、公司治理等非单一财务要素，是一种可持续发展观，是从西方生产模式变革实践中产生的科学管理新理念。对其蕴含的先进性加以借鉴吸收，并在此基础上推进管理创新，有助于持续优化生产要素的配置，继而在微观上更好地发挥新质生产力的功能。
从激发新质生产力长期效能的角度而言，在新质生产力的研究中可适度借鉴ESG理念强化管理创新，引入“责任管理”“创新责任”等概念，打造适配新质生产力的全新管理环境。先进的管理理念对新质生产力效能的发挥尤为重要。要确保新质生产力在具体实践场景中发挥效能，显然需要管理理念、管理方式同步迭代，构建符合新质生产力的新环境、新生态。本文创新性地将国际流行的ESG理念与国内新质生产力概念相结合，丰富了新质生产力的研究。
目前，国内对于“嫁接”ESG理念，借以丰富新质生产力理论的研究仍存在较大不足。国内学者对ESG理念的研究集中在绩效评定上，主要涉及两方面：一是多聚焦企业单元，倾向于分析上市公司的ESG表现与企业绩效之间的关系[11][12]；二是重视构建符合中国特色的ESG评级体系及相关指标。例如，操群和许骞运用文献回顾、归纳、对比、案例分析等方法，系统梳理了ESG的内涵界定和评价标准，总结了国际上金融ESG体系的探索与实践，创新性地提出了金融ESG体系的内涵，探索性地构建了金融ESG指标体系，并深入剖析了ESG在中国金融领域的实施问题[13]。实际上，管理能力是生产力在微观单元得以有效发挥功能的关键所在，对ESG所蕴含的先进管理理念的借鉴有助于充实对新质生产力概念的认识。同时，ESG理念的引入，有助于打造适合新质生产力效能释放的新型管理环境。
责任管理：
借鉴ESG理念适配新质生产力的管理创新
新质生产力是传统生产力的新样态，是在以创新为特征的高质量发展模式中实现的生产力在“质”上的飞跃。这一飞跃，不仅包含着传统生产力各构成部分的质变，还彰显出生产力各构成部分有机结合方式的重大变革。生产力质变会对整个社会的传统运行模式、思想观念都造成极大冲击，也会在根本上改变社会协作模式，从而给既往的管理理念、管理组织架构带来革新需求。ESG理念正是在生产模式变革这一背景下产生的，对我国在生产力质变时期优化管理创新有着较大的借鉴意义。吸收ESG理念推进管理层面的创新，借以从微观层面更大限度释放新质生产力效能，存在实践价值。
符合新质生产力的管理创新应是何种样态？
作为生产力理论持续演进的新成果，新质生产力凝结的是生产力中最先进、最革命的部分，依然属于马克思主义政治经济学范畴，但它彰显了劳动者、劳动资料、劳动对象及生产力各要素结合方式的跨越式质变。相较于传统生产力，新质生产力的“新”主要体现在生产力各要素及其结合方式上：在劳动者层面体现为高素质的科技和管理人才，劳动者的特征从体力劳动向脑力劳动转变；在劳动资料层面体现为新能源、新材料、新技术等具有创新性、颠覆性的先进工具；在劳动对象层面出现了全新的科技产品；各要素有机结合的方式也发生了质变。这种质变样态导致人与物质、人与人关系的巨大变革，必然带来管理创新的诉求。生产模式的变革必然会带来组织管理模式的迭代升级。以生产模式变革为例，智能工厂、无人工厂正在取代传统生产制造模式，在智能化时代下，生产力各要素都发生重大变化，这对组织管理模式提出变革新要求。
从技术革命的角度来看，新质生产力是以信息化、智能化为主导的信息革命所引发的生产力变革，这就要求生产管理组织、管理模式能有效适应信息化管理。随着数字技术的快速发展，生产方式逐步从自动化、数字化向智能化迈进；尤其是在全面推进智能化的当下，信息工具高效统筹各类生产要素，优化组合劳动者、劳动资料、劳动对象，从而释放出强大的发展动能。人机协作趋向以及对生产要素的优化组合，模糊了生产力和生产关系的边界，生产关系内嵌到生产力中，这在优化生产模式的同时对管理理念提出了创新的高要求。
那么，符合新质生产力的管理创新应是何种样态？一直以来，受西方创新理念的影响，不少研究认为中国的创新应坚持“试错型”探索创新模式，认为学习西方的分布式、松散型、去中心化的管理组织有助于实现颠覆式创新。但这种去中心化的管理理念也加剧了西方社会的发展不均衡，使西方社会在生产模式变革后一直面临社会发展的挑战。近年来，在我国各项超大型项目创新中不难看到“新型举国体制”的创新优势，中心化管理架构在数据化、智能化等技术变革过程中发挥着重大作用，其强监管的能力极为有效地预防了技术滥用、发展不均。符合新质生产力的管理创新并不一定要在架构上一味模仿西方，而应该探索新时代下符合中国社会创新发展要求的独特管理模式，探索能够激活科技创新、催生新产业新业态的管理模式是新质生产力研究的关键。
另外，从过往经验来看，不受约束的创新会引发创新头部企业的垄断效应，损害社会公平正义，尤其是生产力剧变所释放的杠杆效应会导致“市场集中”。我国的高质量发展与西方资本主义生产模式演进的最大差别在于，我国的发展追求共同富裕、发展成果惠及全体人民，这就要求我国的生产模式、组织模式需要对生产力变革所带来的“极化”效应进行缓释，“新型举国体制”的中心化架构能对生产力聚变释放的威力进行约束和调校。未来应继续探索，如何在不改变管理架构的基础上通过管理创新将全新的生产力要素导入推进社会创新的轨道中，借助组织管理架构的“前置设计”来确保新质生产力持续促进公平的市场竞争，防止像西方一样出现日益严重的贫富不均问题。
创新责任：ESG新理念对新质生产力下管理创新的借鉴意义
新质生产力作为指导新时代高质量发展的生产力新理论，在激活其效能时还需要关注其功能发挥对市场竞争规则公平度的影响，这就要求管理创新更重视对“责任”维度的考量。本文认为，可借鉴当前备受学界关注的ESG新理论，从中提取有助于维护“责任”的管理要素，在现有管理中注入“责任”理念，确保在最大限度释放新质生产力效能的同时将生产力变革惠及全社会，推动更符合新时代要求的新质生产力发展。
通常认为，ESG包括环境、社会和公司治理三个维度的评价指标。ESG理念强调，在投资过程中除了关注财务和业绩指标，还应关注管理单元的外部正效应，其最明显的特点便在于强调社会责任。这是一种基于分配视角的、关注企业在“公司—社会—生态”三重维度表现的评价标准和投资理念，显示出西方社会在生产模式剧变后对社会效应、生产单元可持续发展的重视。基于ESG理念，投资者可以评估企业在促进可持续发展、履行社会责任等方面的贡献，借以识别企业的可持续发展能力，从而优化投资行为。ESG理念在从微观到宏观的各主要单元中植入“责任”指标，对责任维度的重视显然对我国在新质生产力下的管理创新有较大的借鉴意义。
更为关键的是，ESG理念出现的时代背景与当前我国生产力变革的背景有类似之处，在经验的跨情境移植上存在可行性。ESG理念的出现可追溯到二十世纪六七十年代。随着人权运动、公众环保运动与反种族隔离运动的兴起，西方社会意识到企业的社会责任，在商业领域催生了相应的管理理念，即应投资者和社会公众的需求，在管理中强调劳工权益、种族和性别平等、商业道德、环境保护等。ESG理念对当前管理创新的最大借鉴意义就是导入“创新责任”以规避生产力质变带来的发展不均衡。20世纪90年代，社会责任投资开始由道德层面转向投资策略层面，在投资决策中综合考量公司的ESG绩效表现。ESG理念兴起的背景恰恰是西方发达国家在生产模式剧变之后面临社会发展不均、结构固化的挑战。正是为了应对这种挑战，西方国家的管理理念中才出现了关于“社会责任”的考量。对ESG理念的吸收，有助于实现差异化、可持续的普惠效益（指通过提供服务，特别是针对低收入等困难群体提高他们的生活水平，促进社会公平和经济增长），引导我国社会资本生产力向高质量发展转变。本文参考了黄世忠的研究[14]，认为支撑ESG理念的三大核心思想——可持续发展理论、经济外部性理论、企业社会责任理论中对“责任”的强调，有助于促进释放新质生产力效能。
责任型管理：新质生产力下的管理创新
ESG理念是西方针对后工业化时代生产力变革所需价值规范的提炼总结，对新时代激活新质生产力可持续发展有着较为重要的借鉴意义。ESG理念重视环境、社会、公司治理，本质上是关注“生态—社会—企业”多个层级的可持续发展；其在各层级中植入“责任”概念，基于从宏观到微观维度的责任形成了相应的价值取向与价值规范，借以确保创新的可持续性。
从环境维度来看，ESG对环境的关注可有效导入对新质生产力中诸如“能源新”[15]这一类环境管理的高标准要求上。例如，可借鉴ESG理念对传统发展模式下的环境外部性问题进行考量，同时ESG的管理约束也促使生产主体积极寻找新能源、清洁能源，以确保对生态环境的负责任创新，在确保生产单元理性分析的基础上主动承担净化设备、循环设备的投入。
从社会维度来看，ESG主要关注员工保障、社会贡献，尤其是对薪资增长率、员工再教育机会、公益捐赠率和地区就业贡献率等都有具体的要求。从表面上看，企业削减了利润，承担了更多外部性的责任，但本质上是通过强化社会再生产能力来增强发展可持续性。可借鉴ESG在社会维度所设置的评估指标，鼓励生产单元主动参与到强化社会再生产能力的贡献中，确保社会层面生产的可持续性发展。显然，要维持新质生产力中高素质劳动者的再生产能力，需要企业在提高自身的净利润率、扩大化生产以及降低自身成本层面进行综合考虑，借以满足高素质劳动者的薪资需求、社会就业率需求。在这一方面，国内的部分企业已经开始尝试探索如何有效保障员工权益、为社会多作贡献，借助数字化、智能化手段在企业单元降本增效，更好地确保可持续性发展。
从公司治理维度来看，ESG关注公司内部治理结构，例如，所有权关系、股权集中度、董事会结构、财务报告披露次数等指标。对这些指标的重视，本质上是在企业这一生产上的最微观单元进行管理优化，借以提升生产单元的可持续生产能力。对ESG重视评估企业/生产单元可持续性加以借鉴，积极探索生产单元的创新管理，更能有效地确保新质生产力以廉洁、高效的方式释放效能，更能有效发挥新质生产力带动新时代高质量发展的重要作用。
从“效率”向“责任”的变迁：
适配新质生产力的管理创新
新质生产力是传统生产力的质变，其对生产单元、市场乃至于社会都会产生深远影响。ESG理念是西方生产力进入质变阶段后所形成的一套“责任”导向型管理理念，对ESG理念的借鉴吸收有助于将新质生产力导向可持续发展的正确轨道。
在释放新质生产力效能时，显然也需要在生产单元、市场、社会等维度引入“责任”主导型整合机制，在管理创新中植入“创新责任”，推广责任型管理新理念，确保劳动者、劳动工具、劳动对象的有机整合能够服务于实现中华民族伟大复兴这一新时代关键目标。在生产单元也就是企业这个层面上，要树立“责任”价值导向，在推进企业积极发展以创新为主导的高新科技的同时，在其自身导入环境友好、社会友好理念。在市场竞争层面，要设置“责任”边界对无底线的竞争进行约束，防止出现借助政策支持进行无序扩张。在社会层面，要重视政策引导的可持续性，尤其是提供政策支持时需要循序渐进，尊重创新发展的客观规律，有效引导生产单元的可持续发展。
总的来看，ESG理念对新质生产力概念的完善集中在三个方面。一是重视可持续性。在进行生产要素整合时，应在各环节融入可持续发展思想，积极推动各单元、各维度的数字化转型，借助科技赋能提升劳动效率。二是重视环境。在劳动者、劳动工具、劳动对象有机整合时重视对环境的责任，尤其重视环境治理，强调对清洁能源的使用，尽可能降低生产能耗对环境的负面影响。三是重视责任。强化思想学习，使各类生产主体主动积极承担社会责任、历史责任，尤其是要重视高素质脑力劳动者的思想学习，使生产者群体树立为人民服务思想，将劳动者的生产导入推动全社会发展进步的主轨道上来。
新质生产力作为习近平总书记在2023年提出的新概念，是习近平新时代中国特色社会主义思想的重要组成部分。相较于由西方经验中产生的ESG理念，适配新质生产力的管理创新应更重视面向社会、面向历史的责任，塑造责任型管理以确保发展落脚在“为人民服务”上。在生产变革时期对ESG理念的借鉴吸收有助于培育更适宜新质生产力效能释放的环境，与ESG理念的交流互通、情境互通有助于新质生产力向国际社会传播。
参考文献：
[1]洪银兴.发展新质生产力建设现代化产业体系[J].当代经济研究,2024,(02):7-9.
[2]李政,崔慧永.基于历史唯物主义视域的新质生产力:内涵、形成条件与有效路径[J].重庆大学学报(社会科学版),2024,30(01):129-144.
[3]姚树洁,张小倩.新质生产力的时代内涵、战略价值与实现路径[J].重庆大学学报(社会科学版),2024,30(01):112-128.
[4]洪银兴.发展新质生产力建设现代化产业体系[J].当代经济研究,2024,(02):7-9.
[5]李晓华.新质生产力的主要特征与形成机制[J].人民论坛,2023,(21):15-17.
[6]王珏.新质生产力：一个理论框架与指标体系[J].西北大学学报(哲学社会科学版),2024,54(01):35-44.
[7]戴翔.以发展新质生产力推动高质量发展[J].天津社会科学,2023,(06):103-110.
[8]周文,许凌云.论新质生产力：内涵特征与重要着力点[J].改革,2023,(10):1-13.
[9]洪银兴.发展新质生产力建设现代化产业体系[J].当代经济研究,2024,(02):7-9.
[10]刘志彪,凌永辉,孙瑞东.新质生产力下产业发展方向与战略——以江苏为例[J].南京社会科学,2023,(11):59-66.
[11]袁业虎,熊笑涵.上市公司ESG表现与企业绩效关系研究——基于媒体关注的调节作用[J].江西社会科学,2021,41(10):68-77.
[12]王波,杨茂佳.ESG表现对企业价值的影响机制研究——来自我国A股上市公司的经验证据[J].软科学,2022,36(06):78-84.
[13]操群,许骞.金融“环境、社会和治理”(ESG)体系构建研究[J].金融监管研究,2019,(04):95-111.
[14]黄世忠.支撑ESG的三大理论支柱[J].财会月刊,2021,(19):3-10.
[15]洪银兴.新质生产力及其培育和发展[J].社会科学文摘,2024,(05):81-83.
作者供职于凤凰出版传媒集团
责编｜刘冉冉
初审｜孙坚
复审｜张磊
终审｜葛云
热门跟贴