壹
在中国思想文化史上，有两个极为相似的理想社会图景：
一个是春秋时期道家学派创始人老子，在《道德经》第八十章构想的"小国寡民"：
“小国寡民，使民有什伯之器而不用，使民重死而不远徙。虽有舟舆，无所乘之。虽有甲兵，无所陈之。使民复结绳而用之。甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来。”
另一个是东晋大诗人陶渊明，在《桃花源记》中描绘的世外桃源：
“……土地平旷，屋舍俨然，有良田美池桑竹之属。阡陌交通，鸡犬相闻。其中往来种作，男女衣着，悉如外人。黄发垂髫，并怡然自乐……问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋……”
从文本层面看，两者颇多相似之处：
《桃花源记》中“阡陌交通，鸡犬相闻”的意境，直接承袭了老子“邻国相望，鸡犬之声相闻”的表述；
桃花源中人“不知有汉，无论魏晋”的与世隔绝状态，也与老子理想中“民至老死不相往来”的安宁图景形成呼应。
有学者指出，陶渊明的“桃花源”正是老子“小国寡民”思想的文学化呈现，两者在精神内核上高度契合。
从写作背景看，两者也很相近：
老子身处春秋末年，礼崩乐坏，诸侯争霸，战乱频繁，国家越打越少，业已出现晋、楚、齐等广土众民的万乘之国，而人民却陷入越来越深重的苦难。残酷的社会现实促使他提出了“小国寡民”的构想。
陶渊明则生活在东晋乱世，北方五胡十六国混战，南方东晋政权门阀专权，政治腐败，苛政凶猛，民不聊生。他笔下的“桃花源”，正是对这种黑暗现实的逃离与反抗。
可以说，两者都是在现实的废墟上，用文字搭建起了一座精神的“避难所”。
然而，尽管两者在思想源流上一脉相承，但在后世却获得了截然不同的评价：
对陶渊明的“桃花源”，世人多持赞赏、向往的态度，视其为寄托美好理想的精神家园；
而对老子的“小国寡民”，却多有责难之词，认为其代表了一种开历史倒车的保守思想。
尤其是近现代的一些学者，批评老子的“小国寡民”是站在没落阶级的立场上，企图使历史倒退回原始社会时代，是对社会进步的反动，是一种消极、落后的社会理想。
为什么会出现这样两极分化的评价呢？
贰
一个关键的区别在于，两者的文体性质不同，导致了接受方式的巨大差异。
《桃花源记》是一篇文学作品，而《老子》是一部政治哲学著作。
前者通过一个悲美的文学故事，引发了读者情感上的无限共鸣；后者则直接摆出了一套完整的治国理念，不可避免地要面临现实可行性的严苛审视。
“小国寡民”侧重的是对自然本真的回归和对春秋乱世的改造，政治色彩浓厚；而“桃花源”则侧重对腐朽政治的逃离与自我宣泄，主要是提供一种精神上的寄托。
简言之，老子是在"讲道理"，所以人们跟他"较真"；陶渊明是在"讲故事"，所以人们跟他"共情"。
而且，文学作品在某种程度上能够跨越时代，无论是在乱世还是治世，人们都会向往精神上的“桃花源”；
但如果脱离了老子所处的时代背景来评价“小国寡民”，就不免走偏。
尤其是近现代以来，社会强调进步与发展，人们普遍认为，历史是不断向前推进的，而老子“使民有什伯之器而不用”、“使民复结绳而用之”等构想，自然被视为对科技进步和文明发展的抵制，从而被贴上了“历史倒退”的标签。
叁
长期以来，"小国寡民"被简单等同于"复古倒退"，这或许是一种误读。
近年来，越来越多的学者开始重新审视老子的这一思想，对“小国寡民”的评价也正在发生积极的变化。
有学者指出，原始社会没有国家，而老子的理想社会中仍然有"国"和"邻国"，有政府和"圣人”治理，这说明他并非无政府主义者。只是在老子构想的理想社会中，政府“无为而治”，虽有国却好似无国，虽有君却好似无君，人民感觉不到来自上面的压力，过着完全自然的生活。
另外，原始社会生产力水平极为低下，但老子构想的理想社会却不是这样。在这个社会里，有各种各样先进的工具和器具（“什伯之器”），有“舟舆”等便利的交通工具，有“甲兵”这样当时强大国家才具备的军力，但人民都弃之不用，依然能够“甘其食，美其服，安其居，乐其俗”，过着悠闲自足的生活。
对这些“奇物利器”，只是“不用”，而非"没有"。这与共产主义理想中"物质极大丰富后人的自由发展"可谓有异曲同工之妙。
至于“使民复结绳而用之”，并非真的抛弃文字，而是意在保持民风的淳朴，回归天真古朴自然的生活方式。
因此，“小国寡民”并非如人们以往理解的那样，是要退回到原始社会，是一种“历史倒退论”；而是老子针对乱世开出的一剂良方，是他对理想社会的一种构想，其深层理念是自然主义，“无为”则是具体方法。
老子要退回去的，从来不是文明上的原始、技术上的落后，而是人心上的淳朴、社会关系上的简单。他反对的不是文明，而是文明的异化；反对的不是技术本身，而是技术对人心的遮蔽、对自然的僭越。
结合老子所处的时代背景，他提出“小国寡民”，首先针对的乃是大国争霸、弱肉强食的社会现实——如果每个国家都很小、互不侵扰，战争自然不复存在。因此“小国寡民”还体现了反对战争、维护和平的理念。
此外，还有一些学者借助现代"熵增"理论，对此进行重新解读，认为"小国寡民"实际上是一种低熵化的社会存在状态，是对工具理性膨胀和欲望异化的自觉抵御，具有深刻的科学性和现代意义。
总之，对老子的“小国寡民”和陶渊明的“桃花源”这两份来自乱世的精神遗产，我们不应厚此薄彼。因为它们本就是从同一片土壤中生长出来的两朵理想之花，一朵开在哲学的云端，一朵开在文学的大地，却同样芬芳。
热门跟贴