法律专家指出，根据法律，特朗普需要国会批准才能继续战争，但国会可能选择完全回避这个问题。
美国和以色列对伊朗的战争已满60天，这对美国立法者来说是一个十字路口：他们将行使自己的权力——无论是支持还是反对这场冲突，还是保持沉默？
专家表示，从技术上讲，立法者本不应面临这个问题。
美国宪法限制了总统的战争权力。随后于1973年通过的一项法律——即《战争权力法案》——进一步规定，总统必须在60天后停止军事行动，或者获得国会授权才能合法继续。
但根据政府监督项目宪法项目代理主任大卫·亚诺夫斯基的说法，几十年来，美国总统一直在挑战其战争权力的极限，有时甚至无视60天的最后期限。当这种情况发生时，国会通常会选择漠视。
鉴于联邦法院历来不愿介入武装冲突事务，目前尚不清楚这个悬而未决的期限将带来什么。
这个门槛将于5月1日达到，标志着自美国总统唐纳德·特朗普于2月28日美国-以色列开始对伊朗攻击后正式“通知”国会起已过去60天。
“我认为最终问题是，国会是否想对正在发生的事情拥有发言权？”亚诺夫斯基告诉半岛电视台。“是说你现在必须停止，还是承担一些责任并行使一些监督权？”
“对议员们来说，问题是，你们要对此负责吗？”
迄今为止，国会中的政治高层尚未透露他们未来几天的计划。
在参议院和众议院均占微弱多数的共和党人，已经否决了一系列旨在限制特朗普军事权力的决议。尽管有少数叛变者与大多数民主党人站在一起表示反对，但他们在公开场合总体上显示出不反对对伊战争的团结。
参议院多数党领袖、共和党在参议院的最高领导人约翰·图恩，以及有影响力的军事委员会主席詹姆斯·里施参议员，迄今尚未表示有任何提出授权战争法案的计划。
对此类立法的投票，将是立法者们首次面临必须在记录上认可这场冲突。
无论国会是否采取行动，60天期限都将是一个转折点。许多宪法专家认为，此后，根据《战争权力法案》，战争将进入一个公然非法的阶段。
根据该法律，特朗普可以要求30天的延期来完成撤军，但这将排除任何新的进攻行动。
亚诺夫斯基解释说，根据《战争权力法案》，无论国会采取何种行动，在期限过后，停止战争的责任都应落在特朗普身上。如果不这样做，他发动战争的权力将在联邦法院面临法律挑战。
但如果法院回避这个问题，而国会又不采取行动，战争可能会在模糊的法律基础上无限期持续下去。
“法院历来真的、真的试图回避这类问题，”亚诺夫斯基说，“这意味着最终，十有八九还是要由政治部门来解决。”
对于如何看待60天的最后期限，共和党人发出了分歧的信号。
至少有两名共和党人，参议员汤姆·提利斯和苏珊·柯林斯，暗示他们不会投票赞成5月1日之后美国的进一步军事行动。
共和党参议员丽莎·穆尔科斯基表示，她正在起草一项针对这场战争的军事力量使用授权，这将允许美军在没有正式宣战的情况下继续行动。
此类授权几乎在所有的美国现代战争中都曾被使用，国会自二战以来从未正式宣战。
穆尔科斯基暗示，除非通过一项军事力量使用授权，否则一些党内成员可能不会批准特朗普政府为军事行动提出的大规模资金请求。
包括约翰·柯蒂斯和杰里·莫兰在内的少数其他共和党参议员公开表达了不安，称他们从特朗普政府获得的信息不足，尽管他们并未呼吁就授权战争进行投票。
这在特朗普的“让美国再次伟大”运动乃至整个保守派阵营中，激起了一批有影响力的反对者。
“当然，（共和党人）在幕后对与伊朗的战争感到担忧，”戴说。“他们认识到这是一场政治灾难。”
意识到政治代价并不一定会导致国会的官方行动。
戴评估说，考虑到公开反对特朗普的政治影响与在战争问题上不作为带来的后果，许多议员更有可能寻求在远离聚光灯的情况下影响政府。
“我与国会工作人员交谈过，他们说他们的老板私下批评对伊朗的战争，但就是不想打那场仗。他们不想疏远他们的金主，也不想招致唐纳德·特朗普的怒火，他生气时犹如自然之力，”戴说。
他同时表示，4月8日开始的停火为共和党人提供了一定程度的政治掩护。尽管美军继续封锁霍尔木兹海峡。
特朗普则反复发出新的攻击威胁。上周，在宣布停火无限期延长前数小时，特朗普再次威胁要“炸平整个国家”。新一轮停火谈判自此陷入僵局。
华盛顿特区道德与公共政策中心的高级研究员亨利·奥尔森也认为，绝大多数共和党议员在目前的政治格局下，将竭力避免就战争进行明确的投票。
在美国众议院尤其如此，该院被认为在11月最有可能被民主党接管。
“他们会想尽一切办法避免这次投票，”他告诉半岛电视台。“（60天期限）这个时刻，他们会试图忽略正在发生的事情，并试图让它以最不引人注意的方式过去。”
长期以来，总统们一直在玩弄《战争权力法案》中“敌对行动”的定义，以避免国会批准。
美国总统比尔·克林顿监督了许多未经国会批准的有限军事行动，包括在伊拉克和索马里的行动。1999年3月，在塞尔维亚对科索沃阿尔巴尼亚人进行种族清洗期间，他将美军部署到前南斯拉夫，未经授权持续了79天，并遭到了国会议员不成功的法律挑战。
最近，美国总统巴拉克·奥巴马政府辩称，2011年在利比亚的军事行动范围超出了60天的期限，但不受《战争权力法案》约束。国务院律师当时辩称，“美国的行动不涉及与敌对势力的持续战斗或积极交火，也不涉及美国地面部队”。
尽管如此，政府监督项目的亚诺夫斯基表示，国会再一次不作为，将意味着即使在对法律适用范围最宽泛的解释上，也会出现一个巨大的跳跃。
迄今为止，在美国和以色列的袭击中，伊朗境内至少有3300人丧生。另有数十人，包括13名美国军事人员，在伊朗在整个地区的报复性袭击中身亡。
特朗普政府承诺要摧毁伊朗的军事能力，在停火开始前打击了至少13000个目标，同时誓言要 dismantle 该国的核计划并煽动更广泛的政权更迭。尽管政府在停火期间淡化了这一问题，但并未排除未来某种形式的地面行动。
“我们走到今天这一步的原因之一，是几十年来，当总统们推动军事干预的边界时，国会和国家都有些漠不关心，”亚诺夫斯基说。
“这很难被当作某种有限的军事行动而一笔勾销，”他说。“这是一场战争。”
热门跟贴