近期，关于巨额财产来源不明罪定罪标准变化的讨论在网上热度很高，不少网友和专业人士参与其中，但有观点认为焦点并未集中在核心问题上。

有声音提出，这个罪名本身不该有“巨额”的限定，应直接称为财产来源不明罪。理由是公职人员的收入来自国家俸禄，只要有说不清来源的部分，哪怕金额很小，比如100元，都应被认定为不当所得，而非非要等到数额巨大才定罪。

毕竟任何事情都该从小抓起，防微杜渐，千里之堤溃于蚁穴的道理大家都懂，如果对小的不明财产放任不管，等到数额巨大才处理，难免有纵容的嫌疑。

事实上，这个罪名确实存在不合理之处。从立法角度看，它对犯罪数额的要求不够合理，将“差额巨大”作为定罪前提，这和该罪的立法目的不符。

比如国家工作人员在境外的存款不管是否合法，只要数额较大就必须申报，但境内的不明财产却要达到差额巨大才需要说明，这显然前后矛盾。

另外，法条中用“可以”责令说明来源，而非“应当”，给办案留下弹性空间，不利于严格执法。

打开网易新闻 查看精彩图片

刑罚偏轻也是一大问题。根据相关法律，该罪最高法定刑仅为5年有期徒刑，和贪污受贿等职务犯罪相比，量刑差距很大。这种轻刑不仅违背罪刑相适应原则，还可能引导犯罪者拒不交代真实来源以规避更重处罚，同时也难以追究相关牵连人员的责任。

打开网易新闻 查看精彩图片

不过修正这个罪名也面临限制，比如其推定犯罪方式和“疑罪从无”的刑法原则不完全一致，且作为拾遗补缺的罪名，过重刑罚可能与其地位不相称。

但合理的修正思路应是将罪名改为财产来源不明罪，删除差额巨大的要求，把“可以”改为“应当”，同时设置梯度刑罚，比如数额较大的处五年以下有期徒刑或拘役，数额巨大的处五年以上十年以下，数额特别巨大的处十年以上或无期徒刑，这样既能体现公平，又能适应司法实践的需要。