专家称，根据法律，特朗普需要国会批准才能继续战争，但国会可能完全回避这一问题。
美国与以色列对伊朗的战争进入第60天，这对美国立法者而言是一个岔路口：他们是主张自己的权力（无论是支持还是反对这场冲突），还是保持沉默？
专家表示，从法律上讲，立法者们本不该需要回答这个问题。
美国宪法限制了总统的战争权力。1973年通过的一项后续法律——即《战争权力法》——进一步明确规定，总统必须在60天后停止军事行动，或获得国会授权才能合法继续。
但据政府监督项目（POGO）宪法项目代理主任戴维·亚诺夫斯基称，数十年来，美国总统一直在挑战其战争权力的边界，有时甚至无视60天的期限。当这种情况发生时，国会通常选择耸肩无视。
鉴于联邦法院历来不愿介入武装冲突问题，这一即将到来的期限将带来什么，目前仍不清楚。
这一节点将于5月1日到来，这标志着从美国总统唐纳德·特朗普正式“通知”国会美以对伊朗发动攻击（始于2月28日）起已满60天。
“我认为最终的问题是，国会是否想对正在发生的事情有发言权？”亚诺夫斯基对媒体表示，“是要说‘你必须立即停止’，还是要承担一些责任并进行一些监督？”
“对议员们来说，问题是：你们是否要承担起这个责任，还是不承担？”
到目前为止，国会高层尚未透露他们计划在未来几天如何行动。
控制着参众两院微弱多数的共和党人，已经扼杀了一系列旨在限制特朗普军事权力的决议。尽管有少数人倒戈，与多数民主党人一起持反对意见，但他们在不公开反对对伊朗战争方面总体上表现出一致。
但参议院多数党领袖、共和党最高人物约翰·图恩，以及颇具影响力的军事委员会主席、参议员詹姆斯·里施，迄今未表示有任何计划提出立法授权这场战争。
对此类立法进行投票，将是立法者首次被迫公开记录自己是否支持这场冲突。
无论国会是否采取行动，这60天节点都将是一个转折点。许多宪法专家认为，在此之后，根据《战争权力法》，这场战争将进入一个公然非法的阶段。
根据该法律，特朗普可以要求延长30天以完成部队撤出，但这将排除任何新的进攻性行动。
亚诺夫斯基因解释说，根据《战争权力法》，无论国会采取何种行动，特朗普有责任在截止日期后停止战争。否则，他发动战争的权力将在联邦法院面临法律挑战。
但如果法院回避这个问题，而国会也不采取行动，那么战争可能会在法律基础模糊的情况下无限期持续下去。
“法院历史上确实、确实试图远离这类问题，”亚诺夫斯基说，“这意味着最终，这很可能会由政治部门来解决。”
共和党人就如何看待60天截止日期发出了不同的声音。
至少有两名共和党人——参议员汤姆·蒂利斯和苏珊·柯林斯——已经表示，他们不会投票赞成在5月1日后进一步采取军事行动。
共和党参议员莉萨·穆尔科斯基表示，她正在起草一份关于这场战争的《使用军事力量授权法》（AUMF），这将允许美军在没有全面宣战的情况下继续行动。
几乎所有现代美国战争中都使用了此类授权，国会自二战以来就没有正式宣战过。
穆尔科斯基暗示，除非通过AUMF，否则一些党内成员可能不会批准特朗普政府为军事行动提出的巨额资金请求。
包括约翰·柯蒂斯和杰里·莫兰在内的其他几位共和党参议员，已公开表示对特朗普政府缺乏信息感到不安，尽管他们并未要求就授权战争进行投票。
这场战争及其引发的经济影响，已疏远了特朗普2024年总统大选胜利所依赖的部分联盟。民调显示，独立派人士的支持率惨淡，而共和党人的支持率虽仍占多数，但正在下滑。
战争在特朗普的“让美国再次伟大”（MAGA）运动内部以及更广泛的保守派中，激起了一批有影响力的反对者。
“当然，（共和党人）私下里对与伊朗的战争感到担忧，”戴说，“他们认识到这是一场政治灾难。”
尽管如此，对政治代价的认识并不一定导致国会的正式行动。
戴评估认为，在权衡公开反对特朗普的政治影响与其在战争问题上不作为的后果时，许多人更有可能寻求在聚光灯之外影响政府。
“我曾与国会工作人员交谈过，他们说他们的老板私下里批评对伊朗的战争，只是不想打那场仗。他们不想疏远自己的捐助者，也不想招致唐纳德·特朗普的愤怒，他生气时就像一股自然力量，”戴说。
他表示，4月8日开始的战斗暂停为共和党人提供了一定程度的政治掩护。即使美军仍在封锁霍尔木兹海峡，情况也是如此。
特朗普反复威胁要进行新的攻击。上周，特朗普在宣布战斗暂停无限期延长前几个小时，再次威胁要“炸毁整个国家”。新一轮停火谈判此后陷入僵局。
华盛顿特区伦理与公共政策中心高级研究员亨利·奥尔森也同意，在当前政治格局下，绝大多数共和党立法者将竭力避免就战争进行明确的投票。
在美国众议院尤其如此，该院被认为在11月的选举中最有可能被民主党夺回控制权。
“他们会想尽一切办法避免这次投票，”他对媒体表示。
“（这60天节点）是一个时刻，他们会试图忽视正在发生的事情，并尽可能以不引人注目的方式让这个节点过去，”他对媒体说。
长久以来，总统们一直在《战争权力法》下玩弄“敌对行动”的定义，以规避国会批准。
美国总统比尔·克林顿曾监督一系列未经国会批准的有限军事行动，包括在伊拉克和索马里的行动。
1999年3月，在塞尔维亚人对科索沃阿尔巴尼亚人进行种族清洗期间，他将美军部署到前南斯拉夫，持续了79天而未获授权，并遭到了来自立法者的法律挑战，但未成功。
更近一些，美国总统巴拉克·奥巴马政府辩称，2011年在利比亚的军事行动范围——持续超过60天期限——不受《战争权力法》约束。
国务院律师当时辩称，“美国行动不涉及与敌对势力的持续战斗或主动交火，也不涉及美国地面部队”。
尽管如此，POGO的亚诺夫斯基表示，国会的又一次不作为，即使是对哪些行动受法律约束的最宽松解释，也将是一个飞跃。
迄今为止，在美以的袭击中，伊朗已有至少3300人丧生。包括13名美军人员在内的数十人，在伊朗对该地区的报复性打击中丧生。
特朗普政府承诺要摧毁伊朗的军事能力，在战斗暂停开始前已打击了至少1.3万个目标，同时承诺要拆除该国的核计划并推动更广泛的政权更迭。
尽管政府在战斗暂停期间淡化了这个问题，但并未排除未来某种形式的地面行动。
“我们走到这一步的原因之一是，几十年来，当总统们挑战军事干预的边界时，国会和国家都耸耸肩置之不理，”亚诺夫斯基说。
“这很难被归结为任何形式的有限军事行动，”他说，“这是一场战争。”
热门跟贴