研究类别：【国内专题】【海外专题】【经济点评】【政策点评】
前期相关研究
看多中国经济的核心理由：内部求稳与外部不稳（美伊冲突背后的地缘政治格局）
看多中国经济的核心理由（二）：资金流动（以及全球资本再平衡）
看多中国经济的核心理由（三）：商品净出口（基于全球主要出口竞争者的测算）
主要观点
从现实背景看，中东局势对国际油价的影响，可能并非单一、线性的高位运行路径，存在一定的可能性，表现为“冲击幅度不同、持续时间不同”的多种组合，本文旨在探讨油价冲击如何经由制造成本差异，转化为净出口竞争力的相对变化。
从传导机制看，国际油价上行会通过能源、原材料和中间投入品价格影响各出口贸易经济体制造业生产端成本，再通过主要出口竞争者相对中国内地的制造成本变化，推动商品相对价格关系调整，并进一步映射为实际有效汇率所对应的竞争力变化，最终对净出口改善形成支撑或对冲。
从情景划分看，国际油价冲击并不对应单一、线性的高位运行路径，而更可能表现为“冲击幅度不同、冲击持续性不同”的多种组合，基于此，本文从冲击幅度和冲击持续性两个维度构建情景体系。
在冲击幅度上，将国际油价同比额外上升“10、25、45”个百分点分别设定为“低、中、高”三类情景；
在冲击持续性上，将情景划分为“短、中、长”三类，分别对应持续性折算系数取值“1/3、2/3、1”，以刻画不同持续性条件下油价冲击向制造成本的实现程度，其含义是，冲击持续性越弱，成本传导越不充分，冲击持续性越强，制造成本越接近体现油价冲击的全部累计影响。
在样本选择上，本文根据世界贸易组织（WTO）统计口径，选取2025年全球商品出口额排名前10位的商品贸易经济体作为初始样本，依次为中国内地、美国、德国、荷兰、中国香港、日本、意大利、韩国、阿联酋和法国。考虑到中国香港和阿联酋官方统计中可直接获得的制造业生产者价格指数主要为季度频率，难以与本文基于月度布伦特（Brent）油价同比和月度PPI同比构建的统一测算框架保持一致，故未纳入最终测算样本。
在测算方法上：
第一步，测算样本中各商品贸易经济体PPI对国际油价冲击的传导强弱，以月度PPI同比作为制造业生产端成本变化的代理变量，以Brent油价月均价同比作为核心冲击变量，通过包含当期油价、滞后1期油价和PPI滞后项的动态回归，测算国际油价冲击向各经济体生产端价格的累计传导程度，从而比较不同经济体对油价冲击的敏感度差异。
第二步，测算主要竞争者相对中国内地的制造成本变化，在得到PPI累计传导系数后，将各竞争者的传导系数与中国内地的传导系数相减，再乘以给定情景下的油价冲击幅度和持续性折算系数，用来测算主要竞争者相对中国内地的制造成本变化，以此将“各商品贸易经济体自身成本变化”转化为“各竞争者相对中国内地的成本差变化”。
第三步，构造全球主要出口竞争者相对中国内地的制造成本变化指数，选取美国、德国、法国、日本、韩国、荷兰和意大利7个主要竞争者（合计出口金额约占全球除中国内地外出口总额的35%），以其在全球商品出口中的份额作为基础权重，并在样本内进行标准化处理，再对各竞争者相对中国内地的制造成本变化逐项加总，形成综合指数，用来近似表示中国内地整体所面对的外部贸易竞争环境变化。
第四步，将这一指数参考性映射为中国内地净出口改善，在假定7个主要竞争者加权形成的相对制造成本变化指数，可以近似代表中国内地整体所面对的外部贸易竞争环境变化，且这一相对制造成本变化会通过相对价格传导，参考性映射为中国内地实际有效汇率变化方向和相对强弱的前提下，再结合IMF关于实际有效汇率与真实净出口关系的平均经验弹性，对中国内地净出口改善的方向和大致幅度作近似推演。
在测算结果上：
第一，不同商品贸易经济体对油价冲击的敏感度存在明显分化，国际油价上行对中国内地商品净出口的支撑也不是平均分布在各主要竞争者之间，德国、荷兰、法国和意大利等欧洲经济体传导更强，构成主要正向来源，韩国略高于中国内地，提供一定正向支撑，美国、日本则低于中国内地，形成一定抵消。因此，在同样的外部能源冲击下，各主要竞争者制造成本上升的幅度及其对中国内地商品净出口的影响并不一致，反映的是全球制造成本和出口竞争格局的结构性再调整。
第二，按相对成本和相对价格渠道进行参考性推演，中国内地商品净出口所获得的支撑力度呈现由弱到强、逐级递增的特征。
在“低×短”情景下，国际油价同比上涨10个百分点，持续性折算系数对应取值为1/3，成本传导相对不充分，按7个主要竞争者全球商品出口份额加权并标准化后，全球主要出口竞争者相对中国内地的制造成本变化指数约为0.98；若参考IMF关于实际有效汇率与净出口关系的平均经验弹性进行近似推演，中国内地真实净出口改善规模约相当于GDP的0.15%。
在“中×中”情景下，国际油价同比上涨25个百分点，持续性折算系数对应取值为2/3，全球主要出口竞争者相对中国内地的制造成本变化指数约为4.88；若按同样方法推演，中国内地真实净出口改善规模约相当于GDP的0.73%。
在“高×长”情景下，国际油价同比上涨45个百分点，持续性折算系数对应取值为1，成本传导相对充分，全球主要出口竞争者相对中国内地的制造成本变化指数升至13.19；若按相同框架推演，中国内地真实净出口改善规模约相当于GDP的1.98%。
需要说明的是，上述结果反映的是相对竞争力改善所形成的参考性支撑。在高油价长期持续的情形下，全球总需求和进口需求本身可能受到压制，因此中国内地商品净出口的实际改善幅度未必与这一相对成本渠道的推演结果完全一致。
基于上述分析，我们认为：
第一，当前中东局势对中国内地商品净出口的影响，核心不在油价上涨本身，而在全球主要商品贸易出口竞争者与中国内地之间制造成本上升高低的变化。
第二，从测算结果看，德国、荷兰、法国、意大利和韩国等主要竞争者对油价冲击更敏感，制造成本上升普遍高于中国内地，这意味着在油价上行情景下，中国内地商品相对价格竞争力总体上是改善的，中国内地商品净出口总体上会得到支撑。
第三，这种支撑具有明显的情景特征，油价冲击越强、持续时间越长，主要竞争者相对中国内地的成本抬升越明显，中国内地商品净出口改善的幅度也越大；因此，在地缘风险尚未完全出清的背景下，国际油价上行更可能带来全球制造成本和出口竞争格局的再排序，而中国内地有望在这一调整中相对受益。
第四，这种改善主要体现为相对竞争力增强。尤其在高油价、长时间持续的情形下，外部能源冲击还可能压制全球总需求和进口需求，导致中国内地相对于主要竞争者的成本优势可能更明显，出口份额也可能相对改善，但出口总量和出口增速仍会受到外需走弱的制约。
因此，本文测算结果更适合理解为：国际油价上行会通过相对成本和相对价格渠道，对中国内地商品净出口形成支撑；若需求收缩进一步强化，这种支撑更多体现为“相对好于竞争者”，而不一定表现为出口绝对规模同步扩大。
当然，上述测算基于经济层面的静态假设，需要考虑到净出口出现变化后带来的非经济层面的动态博弈，会对具体结果形成影响。
正文
1. 总体思路
当前国际油价所面临的外部扰动仍未完全消退，整体上仍处于“风险有所缓和、但尚未出清”的阶段。冲突爆发后，霍尔木兹海峡通行受阻，市场迅速转向交易供应中断风险，油价随即进入快速上冲阶段。布伦特现货均价由2月的约71美元/桶升至3月的103美元/桶。进入4月后，油价运行由单边上冲转为高位波动，德黑兰时间17日16时15分许（美国东部时间8时45分许），伊朗外长阿拉格齐在社交媒体上宣布，鉴于黎巴嫩和以色列达成停火，霍尔木兹海峡在停火期间对所有商船通行完全开放，通行路线依照伊朗港口与海事组织此前已公布的协调路线，截至当天收盘，6月交货的伦敦布伦特原油期货价格下跌9.01美元，收于每桶90.38美元，跌幅为9.07%。据新华社纽约4月20日报道，受霍尔木兹海峡“梗阻”持续及美国和伊朗两周停火即将到期等因素影响，国际原油期货价格20日显著上涨，截至当天收盘，6月交货的伦敦布伦特原油期货价格上涨5.10美元，收于每桶95.48美元，涨幅为5.64%。
在这一背景下，若仅围绕“高油价长期持续”这一单一情形展开分析，既难以覆盖现实中更常见的脉冲式冲击，也不利于识别不同冲击强度、不同持续性条件下中国内地出口竞争力变化的差异。基于此，有必要同时从冲击幅度和冲击持续性两个维度进行情景划分，并在统一测算框架下，对不同情景中主要竞争者相对中国内地的制造成本变化、中国内地商品相对价格竞争力变化及净出口改善情况作比较分析。这样处理，既更贴近当前国际油价波动的实际特征，也更有利于提高结论的针对性和解释力。
1.1 样本选择
根据WTO发表的《全球贸易展望与统计》报告，在2025年，全球前10位的商品出口经济体依次为中国内地、美国、德国、荷兰、中国香港、日本、意大利、韩国、阿联酋和法国。考虑到中国香港和阿联酋官方可获得的制造业生产者价格指数主要为季度频率，难以与本文基于月度Brent油价同比和月度PPI同比的统一测算框架保持一致，故未纳入样本。本文最终纳入中国内地、美国、德国、法国、日本、韩国、荷兰和意大利8个商品贸易经济体，其商品出口额占全球比重分别为14.4%、8.3%、6.7%、2.6%、2.8%、2.7%、3.8%和2.8%，合计占全球商品出口总额的44.1%。其中，美国、德国、法国、日本、韩国、荷兰和意大利7个主要竞争者合计出口额约占全球除中国内地外其他商品出口经济体出口总额的约35%，已基本覆盖中国内地之外全球商品出口竞争格局中的重要主体。
图表1：中国内地以及7个主要竞争者2025年商品出口情况
资料来源：WTO，中泰证券研究所
1.2 战争影响全球油价的情景假设
本文从冲击幅度和冲击持续性两个维度构建情景体系。
从冲击幅度看，本文将国际油价冲击划分为低、中、高三档，分别设定为国际油价同比涨幅额外上升10、25、45个百分点，对应温和扰动、中等冲击和较强冲击三种情景。这样设定，主要是为了在统一框架下刻画不同强度地缘冲击对国际油价的影响程度，并与近年中东局势变化下国际油价的实际波动区间相对应。
其中，10个百分点的低档情景，主要对应冲突升级、风险溢价上升，但尚未形成持续性实物供给中断的状态。以2024年3—4月伊朗与以色列直接对抗升级为例，布伦特原油月均价分别为85.41美元/桶和89.94美元/桶，同比分别上涨约8.9%和6.3%。
25个百分点的中档情景，对应地缘政治风险加深、市场开始较充分计入潜在供给收缩风险，但尚未演化为大规模、持续性实物冲击的状态。2018年初，美国退出伊核协议前、制裁预期升温阶段，布伦特原油月均价分别为65.32美元/桶和66.02美元/桶，同比分别上涨约19.0%和28.0%。
45个百分点的高档情景，则对应地区冲突急剧恶化、市场对供应中断和运输受阻的担忧迅速上升、风险溢价在短期内集中释放的状态。这一轮美伊冲突升级后的油价表现，可作为现实参照。按月均价口径看，2026年3月布伦特原油均价为103.13美元/桶，较2025年3月的72.73美元/桶上涨约41.8%；若与冲突前的2026年2月70.89美元/桶相比，则2026年3月环比上涨约45.5%。
从冲击持续性看，本文将油价冲击划分为短、中、长三类情景。国际油价冲击向制造业生产端价格的传导，通常不是即时、同步、足额完成的，而是会随着企业采购、运输、库存消化以及中间投入品价格调整，逐步传导至生产端价格。也就是说，冲击持续性不同，对应着成本传导完成度的不同。
基于此，本文进一步引入持续性折算系数，用来刻画不同冲击持续性下，油价冲击向制造成本的实现程度。具体设定为：
这一处理的含义是：若油价冲击持续时间较短，生产端价格通常只能体现其部分累计影响；若油价冲击持续时间较长，价格传导则会更为充分，制造成本也会更接近反映油价冲击的全部累计影响。
1.3测算思路
核心问题有三个：在同样的油价冲击下，中国内地与主要出口竞争者相比，谁的制造成本上升更多；这种相对变化是否有利于中国内地商品竞争力改善；若有利，其影响大致处于什么区间。围绕核心问题，本文依次展开以下四步测算。
图表2：近三年中国内地以及7个主要竞争者PPI同比变化情况（%）
资料来源：中国国家统计局、美国圣路易斯联邦储备银行 FRED 数据库、美国劳工统计局、德国联邦统计局、法国国家统计与经济研究所（INSEE）、日本银行、韩国银行、荷兰统计局（CBS）、意大利国家统计局（ISTAT），中泰证券研究所
第一步：测算国际油价变化对各商品贸易经济体制造业生产端价格的影响强弱
第二步：测算主要出口竞争者相对中国内地的制造成本变化
第三步：构造全球主要出口竞争者相对中国内地的制造成本变化指数
图表3：7个主要竞争者2025年商品出口情况及组内标准化权重
资料来源：WTO，中泰证券研究所
第四步：将制造成本变化指数参考性映射为中国内地净出口改善
2.详细测算过程
2.1第一步：测算国际油价变化对各经济体制造业生产端价格的影响强弱
图表4：中国内地以及7个主要竞争者国际油价同比上涨10个百分点时的PPI累计影响（个百分点）
资料来源：中泰证券研究所
德国部分采用2023年2月至2026年2月的PPI同比序列，与Brent月均价同比序列进行经验回归。结果显示，当期Brent同比系数为0.000160，滞后1期Brent同比系数为0.058466，PPI自身滞后项系数为0.808758。按照动态模型计算，国际油价同比上涨10个百分点时，按照动态模型的长期乘数公式计算，德国PPI的累计影响约为3.065573个百分点，即约3.07个百分点。
法国部分采用INSEE公布的工业生产者价格指数同比序列，与Brent月均价同比序列进行经验回归。结果显示，当期Brent同比系数为-0.009063，滞后1期Brent同比系数为0.030196，PPI自身滞后项系数为0.812937。国际油价同比上涨10个百分点时，法国PPI的短期直接影响约为0.21个百分点，按照动态模型的长期乘数公式计算，累计影响约为1.129709个百分点，即约1.13个百分点。
日本部分采用日本银行公布的全部商品生产者价格指数同比序列，与Brent月均价同比序列进行经验回归。按本文统一的动态模型重新测算，当期Brent同比系数为0.003051，滞后1期Brent同比系数为0.008598，PPI自身滞后项系数为0.862625。当期和滞后1期油价系数加总为0.011649，意味着国际油价同比上涨10个百分点时，日本PPI的短期直接影响约为0.116487个百分点，即约0.12个百分点。按照动态模型的长期乘数公式计算，累计影响约为0.847949个百分点，即约0.85个百分点。
韩国部分采用韩国银行公布的生产者物价指数总指数同比序列，与Brent月均价同比序列进行经验回归。结果显示，当期Brent同比系数为0.035577，滞后1期Brent同比系数为-0.012339，PPI自身滞后项系数为0.765471。当期和滞后1期油价系数加总为0.023238，意味着国际油价同比上涨10个百分点时，韩国PPI的短期直接影响约为0.232383个百分点，即约0.23个百分点。按照动态模型的长期乘数公式计算，累计影响约为0.990850个百分点，即约0.99个百分点。
荷兰部分采用荷兰统计局公布的制造业出厂价格同比序列，与Brent月均价同比序列进行经验回归。结果显示，当期Brent同比系数为0.085575，滞后1期Brent同比系数为-0.031526，PPI自身滞后项系数为0.777809。其中，当期和滞后1期油价系数加总为0.054049，意味着国际油价同比上涨10个百分点时，荷兰PPI的短期直接影响约为0.540490个百分点。按照动态模型的长期乘数公式，累计影响约为2.432545个百分点，即约2.43个百分点。
意大利部分采用意大利国家统计局公布的工业生产者价格总指数同比序列，与Brent月均价同比序列进行经验回归。结果显示，当期Brent同比系数为0.059845，滞后1期Brent同比系数为0.073905，PPI自身滞后项系数为0.945888。其中，当期和滞后1期油价系数加总为0.133750，意味着国际油价同比上涨10个百分点时，意大利PPI的短期直接影响约为1.337498个百分点。按照动态模型的长期乘数公式，累计影响约为24.717043个百分点。
2.2第二步：测算单一竞争者相对中国内地的制造成本变化
2.3第三步：构造全球主要出口竞争者相对中国内地的制造成本变化指数
2.4第四步：将制造成本变化指数参考性映射为中国内地净出口改善
图表5：不同情景下的完整测算结果
资料来源：中泰证券研究所
3.结果解读
第一，国际油价冲击越强、持续时间越长，中国内地净出口得到的支撑越大。从整体结果看，国际油价冲击幅度由低档升至高档，持续性由短期升至长期后，全球主要出口竞争者相对中国内地的制造成本抬升幅度持续扩大，中国内地商品在国际市场上的相对价格竞争力也随之增强。对应地，全球主要出口竞争者相对中国内地的制造成本变化指数，由“低×短”情景下的0.98，升至“高×长”情景下的13.19；若按经验弹性作近似推演，中国内地净出口改善规模也由约相当于当期GDP的0.15%，扩大至约相当于当期GDP的1.98%。这说明，外部能源冲击越强、持续时间越长，若主要竞争者制造成本上升大于中国内地，中国内地出口受益的方向越明确，支撑力度也越强。
第二，国际油价上行对中国内地净出口的支撑，主要来自欧洲部分制造业经济体；韩国提供一定支撑；美国和日本形成一定抵消。分经济体贡献看，这种支撑不是平均分布在各个竞争者之间，而是呈现出明显的结构分化。总体上，德国、荷兰、法国和意大利构成主要正向来源，说明这些经济体对国际油价冲击更敏感，制造成本上升幅度更容易高于中国内地；韩国也提供一定正向支撑，但幅度有限；美国和日本则形成一定抵消。以“中×中”情景为例，德国、荷兰、法国、韩国相对中国内地的制造成本差分别约为3.67、2.61、0.44、0.21个百分点，美国和日本分别约为-0.29、-0.03个百分点，意大利则高达39.75个百分点。若进一步看权重贡献，美国、日本、韩国、德国、法国、荷兰、意大利对综合指数的贡献分别约为-0.0819、-0.0026、0.0191、0.8275、0.0387、0.3343、3.7479。也就是说，在中等冲击情景下，综合指数的上升主要由德国、荷兰和意大利拉动，美国形成较明显抵消，日本的抵消作用较弱。
第三，在“低×短”情景下，中国内地净出口得到的支撑较弱，更多体现为边际性改善。在“低×短”情景下，国际油价同比上涨约10个百分点，持续性折算系数取1/3。按7个主要竞争者全球商品出口份额加权并标准化后，全球主要出口竞争者相对中国内地的制造成本变化指数约为0.98，对应中国内地净出口改善规模约相当于当期GDP的0.15%。这说明，在温和且短暂的油价冲击下，主要竞争者相对中国内地的成本抬升幅度总体有限，中国内地商品相对价格竞争力虽有一定改善，但改善幅度不大，更多体现为边际性的轻微支撑。
第四，在“中×中”情景下，中国内地净出口改善已较为明显。在“中×中”情景下，国际油价同比上涨约25个百分点，持续性折算系数取2/3。此时，全球主要出口竞争者相对中国内地的制造成本变化指数约为4.88，对应中国内地净出口改善规模约相当于当期GDP的0.73%。这说明，在中等强度、持续数月的油价冲击下，主要竞争者制造成本上升幅度已明显高于中国内地，中国内地商品相对价格竞争力改善方向较为明确，中国内地商品净出口改善已不只是边际性变化，而会体现为较为明显的竞争力支撑。
第五，在“高×长”情景下，中国内地净出口得到的支撑最强。在“高×长”情景下，国际油价同比上涨约45个百分点，持续性折算系数取1。此时，全球主要出口竞争者相对中国内地的制造成本变化指数升至13.19，对应中国内地净出口改善规模约相当于当期GDP的1.98%。这说明，在高强度且持续较久的外部油价冲击下，中国内地商品相对价格竞争力会得到更强支撑，中国内地商品净出口改善幅度也最为明显。
4.总结
基于上述比较，我们认为：
第一，当前中东局势对中国内地净出口的影响，核心不在油价上涨本身，而在全球主要出口竞争者与中国内地之间制造成本上升高低的变化。
第二，从测算结果看，德国、荷兰、法国、意大利和韩国等主要竞争者对油价冲击更敏感，制造成本上升普遍高于中国内地，这意味着在油价上行情景下，中国内地商品相对价格竞争力总体上是改善的，中国内地商品净出口总体上会得到支撑。
第三，这种支撑具有明显的情景特征，油价冲击越强、持续时间越长，主要竞争者相对中国内地的成本抬升越明显，中国内地商品净出口改善的幅度也越大；因此，在地缘风险尚未完全出清的背景下，国际油价上行更可能带来全球制造成本和出口竞争格局的再排序，而中国内地有望在这一调整中相对受益。
第四，这种改善主要体现为相对竞争力增强。尤其在高油价、长时间持续的情形下，外部能源冲击还可能压制全球总需求和进口需求，导致中国内地相对于主要竞争者的成本优势可能更明显，出口份额也可能相对改善，但出口总量和出口增速仍会受到外需走弱的制约。
因此，本文测算结果更适合理解为：国际油价上行会通过相对成本和相对价格渠道，对中国内地商品净出口形成支撑；若需求收缩进一步强化，这种支撑更多体现为“相对好于竞争者”，而不一定表现为出口绝对规模同步扩大。
当然，上述测算基于经济层面的静态假设，需要考虑到净出口出现变化后带来的非经济层面的动态博弈，会对具体结果形成影响。
5.风险提示
政策风险；地缘政治风险；研究报告中使用的公开资料可能存在信息滞后或更新不及时的风险。
热门跟贴