特朗普总统在第二个任期内，正进一步加强对司法提名的控制。他一方面把提名流程改造得更个人化、更集中化，另一方面仍继续依赖那套在其第一任期推动法院保守化转向的保守派法律基础设施。
最终形成的，某种程度上是一种混合模式。本届任期内，特朗普更直接参与提名人选的挑选，且常常亲自与候选人接触；但候选人的基础来源并没有明显变化，仍主要来自同一条保守派法律人才输送链，核心与联邦党人协会及各州上诉诉讼圈层密切相关。
这种“延续”与“控制”并存的张力，正在定义特朗普当前的司法提名路径。随着外界对最高法院可能出现空缺的猜测升温，尤其是围绕大法官塞缪尔·阿利托的去留问题，这一点愈发明显。
尽管接近阿利托的人士近日表示，他无意在本届最高法院审期结束后退休，但据几位以外部顾问身份为总统提供提名建议的人士透露，这类消息并不会影响白宫的一贯做法：始终为可能出现的空缺做好准备。
一名目前正参与司法提名咨询的人士说：“白宫始终准备好推出最高法院提名人选。我认为，一旦真的出现空缺，可供重点审视的人选名单其实会相对更短。”
特朗普第一任期的司法战略，从设计上看，带有明显的“外包”色彩。2016年竞选期间，在已故大法官安东宁·斯卡利亚突然去世后，特朗普公开发布了一份可能的最高法院提名人名单。此举意在安抚那些对他持怀疑态度的保守派人士，向他们保证自己会任命坚定奉行原旨主义的法官。那份名单在很大程度上由外部机构塑造，尤其是联邦党人协会和传统基金会，这也释放出明确信号：这些团体将在资格审查中扮演核心角色。
这项工作的核心人物，是时任联邦党人协会执行副主席伦纳德·利奥。他事实上充当了特朗普司法人才管道的总设计师，协助推动了尼尔·戈萨奇、布雷特·卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特等大法官人选的遴选。
到了特朗普第二任期，与利奥之间咨询关系的淡出，成为最明显、也最容易辨认的变化。基础架构仍在——同样的法律网络、同样的资历筛选路径——但控制权的重心已经向白宫内部收拢。白宫法律顾问办公室主导提名工作，而特朗普本人也更深地介入了筛选过程。
曾任参议院司法委员会助理、后任参议员米奇·麦康奈尔首席法律顾问的迈克·弗拉戈索说：“这一次，总统确实对具体细节感兴趣，而上一回并不是这样。”
弗拉戈索熟悉部分协助特朗普的外部顾问。他表示，特朗普如今的兴趣和参与并非流于表面，而是会直接与顾问及外部人士沟通，包括与“第三条项目”创始人迈克·戴维斯等盟友交流。
其他有关司法提名的建议，也来自特朗普政治圈层内部的不同角落，包括副幕僚长斯蒂芬·米勒，以及他创立的倡议组织“美国优先法律”中的领导层人物。
随着多名知名人物和特朗普忠诚支持者更深介入，决策权进一步集中到由戴维·沃灵顿及其团队领导的白宫法律顾问办公室。尽管外部顾问和保守派法律人士仍会提供意见，但《华盛顿观察家》采访显示，他们如今更多只是提供咨询，而非主导方向。
一名熟悉流程的人士表示，对于更受关注的高层级提名，这种格局仍可能发生变化。他说：“如果是最高法院提名，决定将直接由特朗普作出。”
针对置评请求，白宫发言人阿比盖尔·杰克逊对《华盛顿观察家》表示，特朗普正在亲自挑选“高度合格”的提名人，其风格“接近”大法官克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托和已故大法官安东宁·斯卡利亚。
杰克逊说：“总统会依赖白宫法律顾问就司法提名提供建议。其他个人和团体当然也可以表达看法，但最终拍板的人是总统。”
尽管控制权发生了转移，但迈克·弗拉戈索和乔治·梅森大学法学院教授罗伯特·卢瑟三世都认为，提名人构成与“特朗普1．0”时期相比，并没有出现实质性偏离。卢瑟曾在特朗普第一任期于白宫法律顾问办公室担任副法律顾问，如今则以外部顾问身份参与相关流程。
弗拉戈索则说：“那些聪明、保守、年轻的律师，基本都在同一个网络里。”
这个网络深受联邦党人协会影响，持续输送具有相似履历的候选人：曾在顶级法官手下担任书记官，参与宪法诉讼，并在各州总检察长体系中负责上诉业务。
卢瑟表示，特朗普时代提名人的核心特征始终没有改变。
另一名熟悉流程、但不在政府内部的人士称，当前提名人中大约“80％”与特朗普第一任期挑选的人几乎没有区别。这也是对先前部分媒体报道的一种反驳——那些报道认为，特朗普会试图与联邦党人协会拉开距离。
弗拉戈索说：“说到底，那些聪明、保守、年轻的律师，几乎都在联邦党人协会里，所以本质上还是同一篮子苹果。”
不过，真正发生变化的是，个人关系这一层因素被进一步强化。
至少已有数名上诉法院任命人选曾在诉讼中代理特朗普，或曾在其政府任职。例如哥伦比亚特区巡回上诉法院法官格雷格·卡察斯，此前就在“特朗普1．0”时期担任副法律顾问。这反映出弗拉戈索所说的一种“轻微偏好”——更青睐与总统有直接联系的候选人。
他同时强调，这种偏好并非决定性标准，但在资历相近的候选人之间，确实可能成为区分因素。
虽然白宫主导提名筛选，但一旦人选确定，司法部就会承担关键的配套角色。
查德·米泽尔曾担任前司法部长帕姆·邦迪的幕僚长。他表示，司法部的工作重点不在于挑选候选人，而在于确保提名人能够顺利、迅速获得确认。
米泽尔说：“一旦决定作出，司法部就会深度介入。我们会帮助提名人准备问卷，核查各种细节，并确保所有材料完整无缺。”
米泽尔表示，这项工作风险很高。
他说：“最糟糕的情况，就是有信息没有披露。这会非常难看，甚至可能直接卡住提名。”
米泽尔说：“这是一项极其重要的工作。”他将司法部的角色形容为“支持性”的，而且大多在公众视野之外进行。
他还将这种做法与上一届政府的审查流程作对比，称后者存在明显不足。
米泽尔说：“我们挑选的是更好的人选，这一点毋庸置疑。”他提到，过去曾有提名人连基本法律问题都回答不好，或未能完整披露关键信息。
随着对个人熟悉度和对总统忠诚度的重视上升，外界也开始争论，特朗普在司法提名上是否更看重对总统本人的忠诚。
不过，弗拉戈索认为，这种叙事框架并不准确。他说：“这些人中的绝大多数，都是严肃的宪法主义者。”他还补充说，他们真正忠于的是“宪法”。
但在确认听证会上，政治维度往往无法回避。提名人面对的问题越来越尖锐，很多提问本身就是为了测试他们是否独立。其中最常见的一类问题涉及2020年总统选举。民主党人通常会要求提名人明确表态，承认前总统乔·拜登赢得了选举。提名人一般会给出措辞谨慎的回答，表示拜登已被正式认证为胜选者，但不会再往前多说。
弗拉戈索将这类交锋形容为一种策略动作。他说：“民主党人想要的，是让提名人说出会给自己制造麻烦的话。”
他认为，这类听证更像是一场策略博弈，而非实质讨论。“本质上就是一来一回的攻防。”他说。
在围绕最高法院未来走向的持续猜测中，尤其是在阿利托去留问题上，上述种种动态都显得更为重要。
熟悉阿利托想法的消息人士近期一直在为“即将退休”的预期降温。本月早些时候，有消息人士对哥伦比亚广播公司新闻表示，现年76岁的阿利托并不打算在今年卸任。围绕现年77岁的克拉伦斯·托马斯，也传出类似说法：他同样没有退休计划。
弗拉戈索表示，这类报道大概率反映了两位大法官当前的真实想法，但他强调，这类决定也可能很快发生变化。
他说：“我认为，说他目前倾向于留下来，这大体是对的。但这并不意味着两个月后不会改变。”
甚至有一名消息人士认为，围绕阿利托职业决定的讨论本身就适得其反。此人称，阿利托觉得这些议论“带有冒犯性”，也不希望自己被看作“过气的肉”。
在幕后，目前并没有得到确认的正式短名单，但熟悉流程的人士之间的交流显示，真正被认真考虑的人选范围其实并不大。
一名要求匿名的消息人士说，对白宫而言，可能存在一个非正式的“第一梯队”候选群体，这些人经常在法律圈被提起。这个群体包括美国诉讼总长约翰·绍尔、佛罗里达州联邦地区法院法官艾琳·坎农，以及几位被普遍视为可行选项的上诉法院法官。
这名消息人士说：“我认为，真正会被考虑的人，大概也就那么几位。”
至于更偏向制度派、也更符合传统路径的最高法院人选，多名消息人士表示，由特朗普任命的第五巡回上诉法院法官安德鲁·奥尔德姆会是热门竞争者之一。原因在于，他曾于2008年担任阿利托的书记官，其司法理念被认为与阿利托较为接近。
但如果从“特朗普2．0”的视角看，像现年51岁的绍尔这样的人，或许会是更显而易见的选择。他不仅法律履历出色，曾担任特朗普的法律顾问，而且愿意承接高难度法律主张，例如特朗普试图推翻出生公民权的诉求。
一名政府内部消息人士则更直接地评价了特朗普若遇到空缺时可能采取的思路。此人称，尽管民主党人在特朗普第一任期内对其提名人多有抵制，但真正遭遇较大阻力的，只有第三巡回上诉法院法官埃米尔·博夫。反对者主要抓住的，是他在特朗普第二任期开始前就与总统关系密切、对总统表现出忠诚，以及他在一些高关注案件中的处理方式，例如推动撤销针对纽约前市长埃里克·亚当斯的腐败案。
博夫也曾是特朗普的私人律师之一，在特朗普一系列刑事案件中与托德·布兰奇并肩工作。后者如今是代理司法部长。而据政府内部消息人士称，如果最高法院真的出现空缺，像博夫这样的人，会是总统非常可能考虑的人选。
一名政府内部人士对《华盛顿观察家》说：“如果他能让博夫拿到50票，特朗普绝对会选他接替阿利托。”
同一名消息人士还表示，尽管坎农等人被视为可行人选，但政府内部也清楚，直接把一名地区法院法官送上最高法院，确认过程中会面临现实困难。
综合来看，这些信息进一步印证了特朗普第二任期司法战略的核心主题：候选人池仍扎根于塑造其第一任期的那套保守派法律生态，但提名过程本身已经变得更个人化、更灵活，也更直接地受总统个人判断影响，尤其是在最高法院人选问题上。
热门跟贴