丹尼尔·约翰逊出生于圣地亚哥，现年51岁，土木工程师，自2017年起担任平安公民组织执行主任。该基金会34年来一直致力于公共安全、犯罪和预防领域的公共政策研究。正是基于这段经历，他质疑何塞·安东尼奥·卡斯特政府每周公布由宪兵队和调查警察局汇总的凶杀案数据的决定，因为他认为，用如此短的时间跨度来衡量，可能会导致错误判断。
智利正经历一场安全危机。跨国有组织犯罪团伙的出现，推高了绑架和勒索案件。该国的凶杀率原本相对稳定，每10万人中约有3起这类案件，但2023年创下最差纪录，升至6.7；去年则回落至5.4。
据副预防犯罪秘书处负责人安娜·维多利亚·金塔纳介绍，这一部门隶属于由特里尼达·施泰内特领导的安全部，按周公布凶杀案报告是出于透明度考虑。约翰逊认可这一动机，但提醒说，凶杀案是很复杂的犯罪类型，不适合在如此短的时间内统计，因为其数据会有波动。比如，这类案件往往集中在节假日前后，因此会随着具体情境而上升或下降。
他还补充了一个关键点：有时凶杀案减少，并不一定意味着情况变好，因为当某个犯罪组织控制了地盘后，它未必还需要通过凶杀来维持秩序。“在被控制的地区，最平静的时期，往往也是有组织犯罪最强的时候。”
问：政府采取这一措施，可能产生什么效果？
答：我想，政府是希望达到透明的效果，也让外界感受到相关机构在认真工作。但凶杀案太复杂，不适合按周展示数据。事实上，大约10年前，联合国毒品和犯罪问题办公室在一份报告里就把智利列为一个存在问题的国家，因为它没有统一口径，而是不同机构各自公布不同数字。那时，统一数据的需求非常强烈。
问：所以，博里奇政府才设立了凶杀案和暴力犯罪预防中心。
答：是的。这个中心汇总了警方、检察机关和法医服务部门的信息，并每半年发布一次数据报告。这是个很好的消息，因为我们终于有了统一口径的数据，能够反映对这一犯罪现象现实状况的共识。之所以不能更频繁地公布，是因为凶杀案本身会变化。
问：会如何变化？
答：智利一年大约有1200起凶杀案，而抢劫和侵犯财产类犯罪大约有60万起。数量级的差异决定了凶杀案是更不稳定的犯罪类型。某一周可能大幅上升，另一周又会下降。
问：长周末期间会增加。
答：确实如此。它们集中在节假日前夕，也就是周五、周六，以及夹在一周中间的假日前夕。因此，当我们比较两周数据时，如果其中包含不同数量的节假日，就可能出现截然不同的凶杀率。这样一来，我们很容易得出仓促结论，比如把某种上升归因于环境条件，而实际上未必如此。
问：此外，还有有组织犯罪背景下的凶杀案，也有其他类型。
答：而且在这么短的时间里，要把这些类型区分开来非常困难。在凶杀案预防中心的报告里，确实会按类型细分。但如果按周公布数据，就无法确定这些凶杀案究竟发生在什么背景下。
问：这些案件的分类会有多大变动？
答：一宗严重伤害案件，之后可能会被重新归类为凶杀案；一名死者也可能在事后被认定为凶杀案受害者。我们也无法通过周度数据了解案件发生时的背景，而这对理解如何应对这类犯罪至关重要。家庭暴力背景下的犯罪，与有组织犯罪背景下的犯罪，完全不是一回事。因此，我们也无法清楚判断，到底哪些措施可能已经实施，并解释了凶杀案的下降。
另一个问题是，很难识别哪些政策能够直接降低凶杀案。
问：这是什么意思？
答：比如，我可以在一个街角加强巡逻，并统计那里少发生了多少犯罪；但凶杀案并不像盗窃那样可预测，不会说“明天这里会发生一起”。因此，很难界定究竟是哪项公共政策改善了凶杀案表现，尤其是在按周观察时，即便是有组织犯罪背景下的案件也是如此。这一点在哥伦比亚已经被研究得很充分。
那里曾经出现过一段凶杀案非常平静的时期，但这并不意味着有组织犯罪的活动减少了。
问：平静反而更糟吗？
答：当某个组织控制了地盘后，它就不再需要通过凶杀来维持影响力，因此凶杀案会下降。在被控制地区，最平静的时期，往往也是有组织犯罪最强的时候，因为它不再与其他组织竞争，而是形成了主导地位。
所以，我们必须非常谨慎，不能轻易把凶杀案下降归功于某一方，也要谨慎判断这种下降是否真的意味着好转。显然，少一起凶杀案当然是值得期待的，但我们也要注意，这种下降背后到底是什么原因。这个问题在所有政府都存在。
问：那么，这份周报到底有什么用？
答：我认为，还有其他更合适的数据，可以用来衡量机构表现，而且时间跨度显然不应是每周。凶杀案并不是评估公共政策影响，或者评估政府及各安全机构表现的最佳工具。
问：哪些数据才更合适？
答：比如看检察机关在严重犯罪案件中有多少定罪判决；或者看监狱管理局在社会再融入方面的表现，比如有多少人逃脱、有多少人在监狱内受伤、有多少罪行发生在监狱内部，以及有多少人在出狱后再次犯罪。这里就有四个可以快速衡量监狱管理局表现的指标。
再比如宪兵队，它承担预防职能，也有一些更能说明问题的指标，但不是凶杀案。而且这些数据也应该放在更长的时间里看，而不是按周看，因为即时数据还没有完全稳定，我们可能会据此做出错误决定。
问：是指公共政策吗？
答：对。时间跨度太短时，公共政策就会追求立竿见影的效果。而在安全领域，一旦追求这种效果，采取的措施往往就会偏向应急和打击。比如，如果我想阻止一个人患上糖尿病，最后我可能只会给他开药，让他今天的指标降下来，却不会真正去减少儿童肥胖，因为那是长期工作。安全领域也是一样：如果我想在今天就看到效果，我采取的措施就会是管控或追诉。比如增加照明、让宪兵上街，这些都很好，也很有用，但我不会因此采取那些更能长期见效的措施，比如早期预防涉罪、改善社会再融入。
问：您如何看待卡斯特政府在安全领域的表现？
答：时间还太短……我们还在等待他们明确说明将要实施哪些公共政策。竞选期间已经有一些承诺，比如北部边境计划和打击无证移民，但现在要看这些承诺如何落地。眼下还没有出现我们认为足以带来明显变化的大型公共政策宣布。不过，我们仍在等待这些消息，因为我们需要知道每项措施更深层的方案，才能评估并提出建议，这也是我们作为基金会的职责。正如我们认为按周公布凶杀案数据过于仓促一样，对一个刚上任一个多月的政府做出评价，也同样为时过早。
问：那么，您如何看待博里奇政府？卡罗琳娜·托哈转入内政部、当时该部负责安全事务时，是否带来了变化？
答：确实有一些非常必要的变化。我们作为基金会，一直推动设立安全部。虽然它仍处在实施过程中，但更重要的是，它要实现最初的设计目标：制定基于证据的公共政策，仅此而已。为此，它需要做出正确诊断，不要重新发明轮子，而是落实那些在其他地方已经证明有效的政策，并具备评估机构表现的能力。此外，还要发挥对警察系统的统筹作用。
热门跟贴