4月25日，在华盛顿希尔顿酒店举行的白宫记者协会晚宴上，唐纳德·特朗普遭遇了一起暴力威胁。有关一名持枪男子闯入现场的具体经过，目前仍不清楚。
随着调查推进，美国《对话》政治与社会版主编阿方索·塞拉诺采访了宾夕法尼亚州立大学研究政治暴力的学者詹姆斯·皮亚扎，试图理解这一美国现象的根源，以及可能的应对之道。
这并不是特朗普第一次遭遇政治暴力。这次袭击说明了什么？
它首先凸显出美国当前政治气候的高度危险性。过去几年，尤其是自2021年1月6日以来——也就是特朗普支持者冲击国会大厦之后——美国进入了一个政治暴力明显上升的时期。所谓政治暴力，是指出于政治目的，或意在传递党派立场的暴力行为。
极化与极端主义研究与创新实验室的研究已经证实，这一趋势确实在上升。近年的例子并不少见：冲击国会大厦；针对特朗普总统的多次暗杀企图，分别发生在2016年、2024年7月和9月，以及2026年2月；明尼苏达州议员梅利莎·霍特曼和约翰·霍夫曼遇害；保罗·佩洛西遭袭；查理·柯克遇刺。
在我的家乡宾夕法尼亚州，民主党籍州长乔希·夏皮罗的官邸也曾遭纵火袭击。4月25日，华盛顿白宫记者协会晚宴发生事件后，执法人员在华盛顿希尔顿酒店现场处置。
根据我本人以及其他研究者的研究，当前美国政治暴力蔓延，是多种因素共同作用的结果。如今的美国在政治上高度极化，不同党派认同的美国人之间裂痕不断加深。彼此之间的不信任和敌意持续上升，使整个政治环境变得紧张而不稳定，每一次选举都越来越像一场关乎生死存亡的零和对抗。
尤其让我警惕的是，这种极化已经带上了强烈的道德判断色彩。双方阵营不再把对方视为只是持有不同意见的人，而更倾向于把对方看成邪恶或不道德的人。这样的环境使政治暴力逐渐被“正常化”，公众在暴力发生时的负面反应也被削弱，从而让类似事件更容易再次发生。
除此之外，美国政治话语本身也变得更加对立，甚至更具攻击性。这与政治极化相互强化，也进一步推动了政治暴力的常态化。尤其是当政治人物用妖魔化、去人性化的语言攻击对手时——例如把对手描述成“低等人类”——这种做法会鼓励极端主义，并推动一些人走向现实中的暴力行动。
错误信息也是政治暴力的重要诱因。近来一些实施政治暴力的人，似乎就是受到阴谋论和其他虚假信息驱动，而这些内容往往来自社交媒体。
在社交媒体社群环境中，这一点尤其突出。人们会接触到大量错误信息，同时又与可能挑战其世界观的其他信息来源相隔绝。这种封闭环境更容易促成激进化，并在某些情况下助长政治暴力。
最后，我认为另一个重要因素，是美国当前对民主规范和制度的冲击。美国民主在现代时期正承受前所未有的压力，这直接影响了美国人对政府、对民主制度，以及对民主政体本身价值的信任。
我的研究表明，那些对民主持怀疑态度的人，更可能容忍政治暴力，甚至支持政治暴力。
4月25日，在白宫记者协会晚宴发生枪击事件后，总统唐纳德·特朗普在白宫回答记者提问。
虽然美国当前的政治暴力确实在升温，但这并非没有先例。人们可以想到19世纪50年代，也就是南北战争前夕那个高度极化的时期。当时，废奴派与支持奴隶制者之间分裂严重，最终引发政治暗杀，一名支持废奴的国会议员遭到一名支持奴隶制的国会议员殴打，堪萨斯州也爆发了支持与反对奴隶制武装团体之间的血腥内战式冲突。
20世纪初，第一次世界大战结束后，美国又出现过一轮政治暴力上升，既与社会冲突有关，也与第二代三K党实施的暴力有关。到了20世纪60年代，围绕反越战运动以及对民权运动的抵制，美国也经历了一段政治暴力高发时期。
今天的政治暴力当然有一些新的特点，尤其是社交媒体的影响。但我认为，它与美国历史上这些更早的政治暴力时期之间，仍然可以找到明显的相似之处。
我认为，最重要的是，各党派政治人物——无论是民主党、共和党，还是其他立场——都应当共同谴责这次袭击，以及一切形式的政治暴力。评论员和网络影响者也应如此。
大量研究已经表明，在这类事件发生后，政治精英——包括政客、政治领袖、媒体评论员和网络意见人物——说什么，会对公众态度产生重大影响。如果这种谴责信息能够在整个政治光谱中形成一致立场，就更有可能削弱助长暴力的社会心态。
热门跟贴