措辞上煞费苦心，声称这些企业的产品在部分测试中看上去接近美国模型水平，但没有复制完整性能，还指控它们在此过程中绕开了安全协议。这套话术的核心目的很清楚：给中国AI企业贴上＂盗窃者＂的标签，同时暗示各国不应信任来自中国的AI产品。
备忘录称，这些行动动用了数以万计的代理账户来躲避检测，还使用了复杂的工具来暴露专有信息。白宫在前方定调子、造概念，国务院紧跟着把这套叙事通过外交电报推向全球。两步之间衔接得几乎天衣无缝——这不是即兴发挥，是精心编排的剧本。
再往前追一步，美国国会在同一时间段密集出手。4月15日，众议员惠曾加提出了H.R. 8283号法案——《遏制美国AI模型盗窃法案》，意图阻止外国对手从美国闭源AI模型中提取关键技术特征。
给这套组合拳提供＂弹药＂的，是美国AI企业。Anthropic在2026年2月公开指控DeepSeek、月之暗面和MiniMax利用大约24000个虚假账户，对其Claude模型发起了超过1600万次的信息交互。
但这里有一个关键问题被刻意淡化了：蒸馏到底是不是＂偷＂？从技术角度看，知识蒸馏是机器学习领域一项已有十多年历史的合法技术，最早由深度学习之父杰弗里·辛顿等人在2015年系统提出。即便是克拉齐奥斯本人也在备忘录中承认，蒸馏在用于从高级系统中合法生产更小、更轻量的模型时，能够发挥＂重要＂作用。美方自己的AI公司天天在用蒸馏技术，用大模型训练小模型是行业常态。把一项通用技术方法直接等同于＂盗窃＂，这种偷换概念的做法，本身就经不起推敲。
美方正在盟友体系中铺开配合。澳大利亚在2025年2月就已禁止政府设备使用DeepSeek。意大利是第一个直接下架该应用的国家，其数据保护机构以DeepSeek未能说明数据实践为由采取了行动。
在这个节骨眼上抛出如此重磅的指控，用意不难猜：把AI蒸馏争议塞进谈判议程，跟芯片管制、算力封锁捆绑在一起，为即将到来的高层对话增加筹码。技术问题不过是幌子，真正的算盘打在外交博弈上。
对中方而言，立场一贯且明确。中国驻美大使馆发表声明指出，所谓中国实体窃取美国AI知识产权的指控毫无根据，是对中国AI产业发展进步的蓄意攻击。中方强调，＂中国不仅是世界工厂，也正在成为世界创新实验室＂，中国的发展是自身努力和互利合作的成果。
这个态度不是空话——看看DeepSeek在国际开源平台上的实际表现就知道了。虽然多个西方国家和部分亚洲国家以数据隐私为由禁止政府机构使用DeepSeek，但其模型在国际开源模型托管平台上的使用量一直名列前茅。市场的脚在投票，而这种投票结果本身就是对＂中国AI全靠偷＂这个叙事的无声驳斥。
热门跟贴