美国最高法院周三作出一项影响深远的重磅裁决：裁定路易斯安那州以“黑人选区”为由的国会选区重新划分违反宪法，必须废除。
此次判决不仅影响路易斯安那州，还对十几个州的国会选区造成冲击，民主党可能会失去多达19个国会议员的席位。
路易斯安那州
重新划分选区引发争议
此案核心围绕路易斯安那州国会选区划分争议。该州非裔美国人占人口约三分之一，但2020年人口普查后的最初选区地图仅设有一个黑人占多数的国会选区。联邦地区法院此前要求州议会增设第二个黑人占多数选区，以符合《投票权法案》（Voting Rights Act）第二条保护少数族裔投票权的规定。
《投票权法案》第二条规定：任何州或地方政府不得通过任何投票规则或程序，导致种族或肤色（或语言少数群体）公民的投票权被稀释，使其无法获得与其他选民平等的机会去参与选举并选出自己偏好的代表。
换句话说，原来的国会选区划分被认为是稀释了黑人投票权，所以增设了第二个黑人选区。新国会选区于2024年生效。
然而，另一群黑人选民并不赞成，他们认为增设第二个黑人选区是歧视其他种族，违反了宪法第14修正案平等保护条款和第15修正案禁止种族投票歧视的规定。
因此，案件一直上诉到最高法院。在美国，最高法院是解释宪法的唯一机构。
商业推广
裁决
下级法院明显违反宪法
4月29日，最高法院以6:3的投票作出判决：裁定路易斯安那州增设“第二选区”的行为，违反了宪法第14修正案和第15修正案。
保守派大法官小塞缪尔·A·阿利托（Samuel A. Alito Jr.）大法官撰写的多数意见指出，尽管《投票权法案》第二条旨在防止少数族裔投票权被稀释，但下级法院对其适用已超出宪法界限，迫使各州进行基于种族的歧视性划分。
阿利托表示，下级法院下令路易斯安那州增设第二个黑人选区，这个过程本身就明确基于种族因素，违反了宪法第14修正案平等保护条款享有的权利。
阿利托强调，随着种族歧视现象减少、技术进步使中性选区划分更为可行，以及部分诉讼被用于党派目的，现在应提高第二条的适用门槛。（想要划分黑人选区的话），今后必须证明州政府存在“故意歧视”意图，而非仅证明少数族裔“没有机会”选出偏好候选人。
“《投票权法》第二条旨在执行宪法，而不是与之相抵触，”阿利托写道，“不幸的是，下级法院有时适用不当。”
反对
这是对黑人选民的背叛
早前，有法律界人士表示，《投票权法案》第二条已经涉嫌违宪，应当予以废除。这次裁决并未涉及这一方面，只是要求实施时不能与宪法相抵触。
三名自由派大法官坚决反对，埃琳娜·卡根（Elena Kagan）大法官撰写了反对意见，与以往一致的是，自由派大法官没有以宪法的基础来解释，而是情绪的表达，声称“过去十年保守派多数已通过一系列判决摧毁了《投票权法案》的主要支柱，如今第二条也几乎形同虚设。”
卡根还说：“在那些仍然存在居住隔离和种族两极分化投票现象的州，少数族裔选民现在可以被轻易排除在有效选举进程之外。通过分割少数族裔聚居区，他们的投票力量将被系统性削弱。其后果可能影响深远且十分严重。”
不过，卡根并没有说明美国哪个州还存在“种族隔离和两级分化投票”。
全国有色人种协进会（NAACP）主席德里克·约翰逊（Derrick Johnson）发表声明，称该裁决是“对《投票权法案》残存部分的毁灭性打击”，是“对黑人选民的背叛”。
影响
民主党种族划分选民宣告失败
俄亥俄州的黑人众议员约什·威廉姆斯在社交媒体上说：我是一名黑人共和党人，目前在俄亥俄州众议院代表一个以白人为主的选区，并且正在竞选代表国会中一个以白人为主的选区。
他还说：黑人美国人需要专门为他们划出特殊选区的想法完全是胡说八道。这是违反法律的，而且公然违宪。很高兴最高法院做出了正确的决定。
路易斯安那州总检察长莉兹·穆里尔（Liz Murrill）对裁决表示欢迎，称其结束了“联邦法院强迫该州绘制种族歧视性选区地图的噩梦”。该州长期以来因选区划分诉讼陷入僵局，此案自2022年起历经多次上诉，最高法院曾两次介入。
分析指出，该裁决最直接影响将集中在南部传统民主党票仓。共和党有望在路易斯安那、阿拉巴马、佐治亚、北卡罗来纳等州推动重新划分选区，从而将更多选区转化为共和党优势区。
眼下，正值美国两党在全国范围内展开罕见的选区重划争夺战。这种重新划分选区最早是加州，在过去20年以“温水煮青蛙”的方式，悄悄地蚕食共和党的选区，造就52个国会议员选区，有44个民主党议员的“深蓝州”局面。
去年，德州效仿加州的方式，增加了5个共和党选区，遭到主流媒体的大肆抨击。随后加州更进一步，将民主党人选区增加至49个。
各州也纷纷加入“战局”，以各种方式为自己的正当增加选区，弗吉尼亚州刚当选的民主党州长操之过切，被该州的最高法院下令暂停执行，目前正在诉讼之中。
佛罗里达州也在规划重新划分选区，预计为共和党人增加4席。
热门跟贴