本月早些时候，有报道称，伦敦市中心出现了疑似携带放射性物质的无人机。这一事件再次提醒欧洲各国，必须防范此类威胁——不仅因为它们可能造成现实伤害，也因为它们会对国家和社会产生强烈的心理冲击。
围绕伊朗核计划的未来及其储存的裂变材料，至今仍存在极大不确定性。外界讨论通常聚焦于伊朗是否可能制造核弹。但尤其是在当前这样剧烈动荡的时期，同样的材料也可能被用于其他致命用途。
国际原子能机构最后一次正式评估显示，截至2025年6月，伊朗拥有约440千克丰度达到60％的铀－235，另有数量不等的低丰度浓缩铀。国际原子能机构认为，25千克铀－235就属于“显著数量”，也就是在进一步提纯到武器级水平后，大致足以制造一枚核爆装置所需的数量。伊朗很可能从未积累过可供工业化制造核武器的此类材料规模。
不过，尽管伊朗现有储量不足以直接制造核弹，但从放射性污染和破坏活动的角度看，这些材料依然极其危险。
今年2月，最高领袖去世后，伊朗的实际权力分散到伊斯兰革命卫队指挥官手中。国际机构如今已无法确认，究竟是哪些实体真正控制着裂变材料储存地点。伊朗应对局势的第一阶段，是指挥体系去中心化。
第二阶段，则是封锁霍尔木兹海峡，并对美国基础设施及其中东地区盟友发动报复性打击，其中包括阿拉伯海湾国家。有迹象显示，下一阶段可能是在美国、欧洲以及更广泛的中东地区启动一张破坏与颠覆网络。
大量放射性材料——包括铀以及布什尔核电站的乏燃料——在中央控制力减弱的情况下分散存在，再加上伊朗在中东盟友组成的“抵抗轴心”被动员起来，这使放射性恐怖袭击或“脏弹”情景成为一种可信风险。这既可能是蓄意升级的一部分，也可能是中央控制削弱后产生的意外后果。
它不会是核武器，而是一种旨在把放射性物质散布到公共空间的装置。化学、生物、放射性和核材料带来的社会恐慌，往往远远超过其实际物理杀伤。
化学、生物、放射性和核材料，尤其适合被用于混合战争。它们制造的恐慌和社会失序，往往与其实际破坏力并不相称，而且责任归属往往难以查明。即便袭击从未发生，它们也足以引发深度不安：俄罗斯就曾利用“脏弹”叙事，指责乌克兰和西方准备部署这类能力。
欧洲已经建立起相对完善的环境放射性监测网络，但监测密度差异很大，尤其是中欧地区较为薄弱。而且，这套体系主要是为核电站事故和生态灾害设计的。
欧洲还缺乏一张面向城市点源威胁的探测网络，覆盖地铁系统、交通枢纽、购物中心和公共建筑等场所。一些机场、边境口岸和海港虽然配备了额外传感器，但这远未成为普遍做法。如果有人把放射性物质放置在购物中心，可能相当长时间都不会被发现。
目前，欧洲没有任何系统能与美国“城市安全计划”相比。该计划在城市区域部署了超过35000个放射性传感器，覆盖纽约、洛杉矶、芝加哥等若干高风险大都市区。它依靠移动式、分布式探测手段，也依靠嵌入基础设施的固定探测网络。
在美国，“城市安全计划”网络一旦发出警报，就会立即触发联邦层面的一体化响应机制，地方执法部门会迅速获得国土安全部等机构支援。如果欧洲在25年后建设类似系统，技术上甚至可以更先进：把永久集成的传感器直接嵌入城市基础设施，并在不同城市之间实现实时联网。
欧洲应尽快从三个维度着手应对这一问题，而且不应局限于单个国家各自为战。第一个维度是制度层面。当前，欧盟正在增加安全与国防工业领域的资金投入，这为强化欧盟委员会在关键基础设施领域的协调角色，甚至运营角色，提供了新空间，而这些领域本就属于欧盟权限范围。欧盟委员会应迅速调动试点资金，部署与运行中心相连接的城市分层基础设施，首先在少数最脆弱的城市和特定城市节点展开首轮部署。
在欧洲层面行动，有助于识别跨境的化学、生物、放射性和核威胁，因为目前探测与响应体系仍由各国分散掌握，彼此割裂。
这一欧洲层面的体系，将确保探测系统之间的互操作性、实时数据整合，以及跨城市、跨边境的协调响应——这些能力仅靠各国单独建设的系统无法提供。欧盟委员会负责制定战略方向和资金框架；成员国负责发展相关原则和应对措施；城市则作为一线执行者，承担探测和响应任务。
欧盟委员会应承担起协调职责，推动建设泛欧洲的化学、生物、放射性和核探测架构，并借鉴“哥白尼计划”和“伽利略计划”的模式，使其成为欧洲的战略资产，而不是一堆彼此分散的国家项目。
第二个维度是基础设施层面：必须在关键城市交通节点部署放射性探测系统，包括地铁、火车站和机场，同时为市政服务部门制定响应预案。
第三个维度是协调层面：无论是早期威胁识别，还是有效响应，都需要成员国之间密切合作，也需要强有力的欧洲层级机制。
公众讨论可以理解地更多聚焦于最紧迫的问题，比如城市遭袭、无人机、居民疏散和油价上涨。但各国政府和社会也必须投入资源，提升对化学、生物、放射性和核威胁的认知，建设相应基础设施。这不是为了制造恐慌，而是因为对威胁保持清醒认知，本身就是最有效的防御方式。
热门跟贴