一份3月17日的法庭文件显示，前内布拉斯加大学女篮助理教练查克·洛夫（Chuck Love）在2月5日的证词中首次承认，曾与球员阿什莉·斯科金（Ashley Scoggin）发生性关系。这是他从2022年事发以来的首次认罪。
事件曝光：酒店房间的"抓捕计划"
2022年2月，这段关系以一种戏剧性的方式浮出水面。
据法庭文件描述，斯科金的队友们策划了一场针对她的行动。一名男性陪练球员拿到了洛夫酒店房间的备用钥匙，另一名球员负责将洛夫引开，其余人则准备当场"抓获"斯科金。
计划成功了。队友们在洛夫的酒店房间里发现了斯科金，这段隐秘关系由此曝光。
洛夫随即被停职，随后辞职。斯科金则在2022年晚些时候被球队开除。但故事的转折点发生在两年后——2024年，斯科金提起民事诉讼，指控洛夫" grooming（ grooming，指通过情感操控等手段培养受害者）"她以发生性关系，同时指控大学方面处理不当。
最初，洛夫全盘否认。法庭文件显示，共同被告——前主教练艾米·威廉姆斯（Amy Williams）、前体育总监特雷弗·阿尔伯茨（Trev Alberts）以及大学董事会——都支持他的否认立场。
他们在2024年的联合回应中表示，对于相关指控"没有足够的信息和信念来承认或否认"。
关键转折：2026年2月的证词
洛夫的立场在2026年2月5日发生了180度转变。
斯科金的律师马伦·查卢普卡（Maren Chaloupka）在3月17日的文件中写道："在他2026年2月5日的证词中，洛夫首次承认他与阿什莉有过性关系。"
这一承认改变了案件的性质。从"是否存在关系"的争议，转向了"这段关系的性质与责任归属"的辩论。
查卢普卡此前在接受美联社采访时指出："职业教练与学生运动员之间存在巨大的权力不平衡。顶级 Division I 大学完全清楚这种掠夺性情境造成的伤害，大学和教练负有强烈的责任来防止此类事件发生，万一发生，也必须正确处理。"
她将此类行为定义为"掠夺性教练追求与学生运动员发生性关系"的问题，并强调这在2022年已是"广为人知"的隐患。
制度漏洞：为何没有防火墙？
斯科金的诉讼核心指向了一个制度性缺陷。
她指控大学未能制定禁止教职员工与运动员发生性关系的政策。法庭文件引述她的主张：由于缺乏保障措施，"截至2021年9月，涉及教练性行为不端的 misconduct 已不可避免"。
这一指控触及了美国大学体育管理的一个灰色地带。尽管师生恋在学术界普遍受到限制，但教练与运动员之间的权力关系往往更为隐蔽——教练掌握着上场时间、奖学金、职业发展等关键资源，而运动员处于高度竞争和依赖的环境中。
内布拉斯加大学作为 Division I 顶级体育项目，其制度缺失成为诉讼的焦点。查卢普卡强调："顶级 Division I 大学完全清楚这种掠夺性情境造成的伤害。"
原告方正在林肯市寻求陪审团审判，并要求未指定数额的金钱赔偿。
两年沉默与权力结构
从2022年2月曝光到2026年2月承认，洛夫保持了四年的沉默否认。这段时间里，斯科金经历了被球队开除、提起民事诉讼、面对被告方的联合抵制。
共同被告的立场值得注意：他们并非直接否认关系存在，而是以"信息不足"为由拒绝表态。这种法律策略既保护了洛夫，也将大学管理层与具体行为保持距离。
直到洛夫本人被迫在证词中开口，这道防线才出现裂痕。
查卢普卡在案件最初提起时的表态，揭示了此类案件的典型困境："大学和教练负有强烈的责任来防止此类事件发生，万一发生，也必须正确处理。"
而斯科金的遭遇——从被队友设计"抓捕"到被球队开除——显示出受害者在体制内的孤立处境。队友们的行动虽然曝光了关系，却也将她置于公开羞辱的境地；大学的处理则以开除受害者告终。
为何现在承认？
洛夫态度转变的具体动因未在公开文件中披露。但法律观察人士指出，在民事诉讼中，被告承认基础事实往往意味着策略调整——可能是为后续辩论关系"自愿性"铺路，也可能是面临刑事调查压力。
截至发稿，洛夫律师未回应 Us Weekly 的置评请求。
此案目前处于民事程序阶段，尚未有刑事指控的公开记录。但查卢普卡使用的"grooming"一词——指通过长期情感操控、信任建立来逐步实施性剥削——暗示了原告方可能寻求的定性方向。
从制度层面看，无论最终判决如何，案件已暴露出一个明确事实：在2021-2022年间，内布拉斯加大学女篮项目缺乏针对教练-运动员性关系的明文禁令。这一漏洞是否构成"可预见的风险"，将由林肯市的陪审团裁定。
查卢普卡在2024年案件提起时的判断，如今看来具有先见性："顶级 Division I 大学完全清楚这种掠夺性情境造成的伤害。"
洛夫2026年2月的承认，使这句话从警示变成了证词。
热门跟贴