导读

《贪污贿赂解释（二）》第一条属于依附刑法条文的刚性释义、空白补缺规则，依法可以溯及适用于修法后、新规出台前的司法空白区间。2024年3月1日至2026年4月30日期间，单位受贿数额200万元以上的案件，应当适用新解释第一条认定情节特别严重，依法在三年以上十年以下有期徒刑区间量刑。

正文

2024年3月1日施行的《刑法修正案（十二）》为单位受贿罪增设“情节特别严重”量刑档次。因配套司法解释滞后，2024年3月1日至2026年4月30日形成立法加重条款生效、司法细化标准空白的过渡期。2026年5月1日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2026〕6号，以下简称《贪污贿赂解释（二）》）第一条，以刚性数额标准明确单位受贿罪两档情节的认定规则。因此，《贪污贿赂解释（二）》第一条依法具有溯及力，过渡期200万元以上单位受贿案件应当认定为情节特别严重。

一、修法调整与过渡期司法空白 （一）修法前是单一量刑档次

第三百八十七条 国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。 前款所列单位，在经济往来中，在账外暗中收受各种名义的回扣、手续费的，以受贿论，依照前款的规定处罚。

依据《最高人民检察院关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》（高检发释字〔1999〕2号），旧法以10万元作为单位受贿“情节严重”的入罪标准。长期以来，无论涉案数额大小，案件量刑上限均为五年有期徒刑，裁判尺度单一、稳定。

（二）修法后改为两个量刑档次

2024年3月1日起施行的《刑法修正案（十二）》，对单位受贿罪增设“情节特别严重”的量刑档次。

第三百八十七条 国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 前款所列单位，在经济往来中，在账外暗中收受各种名义的回扣、手续费的，以受贿论，依照前款的规定处罚。

本次修法核心变化，是构建“情节严重、情节特别严重”双层量刑梯度，实现轻重有别的刑罚配置，重点惩治巨额单位受贿犯罪。但立法仅完成量刑结构调整，未同步出台“情节特别严重”的数额、情节认定标准，由此形成2024年3月1日至2026年4月30日特殊过渡期：加重刑法条文已正式生效，但司法裁判无细化适用标准。

（三）《贪污贿赂解释（二）》首次规定量化标准

2026年5月1日施行的《贪污贿赂解释（二）》第一条，针对单位受贿罪的情节认定作出刚性量化规定，彻底填补过渡期司法空白：

第一条 单位受贿数额在二十万元以上的，或者数额在十万元以上不满二十万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十七条第一款规定的“情节严重”： （一）多次索贿的； （二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的； （三）赃款赃物用于非法活动的； （四）拒不交代赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的； （五）造成恶劣影响或者其他严重后果的。 单位受贿数额在二百万元以上的，或者数额在一百万元以上不满二百万元，具有前款规定情形之一的，应当认定为刑法第三百八十七条第一款规定的“情节特别严重”。

该条款属于对现行刑法条文的直接释义与标准细化，规则明确、边界清晰、适用刚性，是办理单位受贿案件的专属裁判规范。

二、司法解释时间效力的核心规则

刑事司法解释溯及适用，必须严格遵循《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》（高检发释字〔2001〕5号）确立的核心准则：

第一，司法解释依附于刑法条文存在，效力适用于对应法律条文的整个施行期间；

第二，对于司法解释实施前发生、行为时无对应司法标准、尚未审结的案件，应当适用新司法解释裁判；

第三，从旧兼从轻原则仅适用于新旧司法规则并存且相互冲突的情形，司法空白状态不适用从旧排斥规则。

简言之，有旧规则方可从旧，无旧规则只能依法从新，这是过渡期适用新解释第一条的法定基础。

三、过渡期适用新解释第一条的理据 （一）过渡期属于法定司法空白，无旧规则可约束新增加重条款

2024年修法新增的“情节特别严重”量刑档次，无任何对应认定标准。

1999年立案标准及长期司法惯例，仅适配修法前单一“情节严重”的五年以下量刑档次，对修法新增的“情节特别严重”三年以上十年以下量刑档次，不存在任何旧标准、旧规则、旧惯例。符合两高时间效力规定中“行为时没有相关司法解释”的空白补缺适用条件。

（二）新解释第一条属于释义补缺规则，不属于事后从重处罚

刑法禁止的事后从重处罚，仅限于创设新罪名、增设刑罚幅度、变更量刑体系的创设性新规。

新解释第一条未修改刑法条文、未创设刑罚、未扩张处罚范围，仅对已经生效的加重法条进行量化落地、标准细化。其规范功能在于明确法律边界、统一裁判尺度、终结司法混乱，属于配套释义型司法规则，而非事后创设不利处罚后果，完全符合罪刑法定原则。

（三）释义性司法解释天然溯及法律施行全程

司法解释效力具有依附性，跟随所解释刑法条文的生效期间全程适用。

2024年3月1日起，单位受贿罪双档量刑结构已经合法生效。新解释第一条回溯适用于法律生效后、解释出台前的未决案件，是司法解释固有效力逻辑，完全契合两高时间效力规则。

（四）适用新规是落实罪责刑相适应原则的必然要求

修法增设加重条款的立法本意，是区分普通受贿与巨额受贿的罪责差异，实现重罪重罚、轻罪轻罚。如果20万元普通受贿与200万元、千万级巨额受贿，量刑上限基本一致，罪责刑严重失衡，直接导致修法目的落空、加重条款长期休眠失效。

唯有适用新规刚性数额标准，分层认定情节严重与情节特别严重，才能真正落实立法精神，实现量刑公正。

综上，《贪污贿赂解释（二）》第一条属于依附刑法条文的刚性释义、空白补缺规则，依法可以溯及适用于修法后、新规出台前的司法空白区间。2024年3月1日至2026年4月30日期间，单位受贿数额200万元以上的案件，应当适用新解释第一条认定情节特别严重，依法在三年以上十年以下有期徒刑区间量刑。